Autor: Romuald Zylla, Lodz Tech.Univ. Poland (zylla_at_lodz1.p.lodz.pl)
Data: Wed 01 May 1996 - 07:11:27 MET DST
>> Wielce zawoalowany sposob powiedzenia, ze jak sie ma cache,
>> to EDO jest malo potrzebne, a jak sie cache nie ma, to sie
>> wymienia plyte na taka co ma, a nie rozglada za EDO.
>A jak dzilaja plyty z EDO + cache ?
>Widzialem taki model w dodatku cache byl rozszerzony do 512kB.
Z tego co do tej pory zrozumialem z dyskusji na tej liscie
to EDORAM bez kesza dziala z szybkoscia 98% identycznej
plyty ale z keszem i zwyklym RAM.
To oczywiscie w wykazuje program testowy, ktory zajmuje 200KB
a wiec caly miesci sie w keszu (dzieki temu moze rzeczywiscie
szybciej chodzic).
Ale co sie bedzie dzialo gdy kod programu lub dane do programu
rozciagaja sie na duzym obszarze pamieci RAM ?
Wtedy oczywiscie kesz nie pomoze. Moze wtedy EDORAM pokaze
swoje zalety. Dajac szybszy dostep do RAMu pozwoli sie wykonywac
szybciej BARDZO DUZYM PROGRAMOM. ?
Czy to rozumowanie ma rece i nogi ?
Czy ktos z szanownych dyskutantow zna wyniki testu
chk4ch (albo cos podobnego z nazwy) dla identycznej plyty
- 256KB kesz + 4MB RAM,
- 0 kesz + 4MB EDORAM
Prosze o konkretne odpowiedzi i bez wyzwisk (oraz opluwania
pewnej firmy na O)
BTW w sprawie Oleksego w notatce rosyjskiego agenta wystapil
skrot ksywy pewnego agenta - czy to nie oznaczalo Optimus
rjz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:43:36 MET DST