Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Fri 19 Apr 1996 - 20:14:18 MET DST
On Fri, 19 Apr 1996 13:28:21 +0200 Jacek Osiecki wrote:
>In article <Pine.HPP.3.91.960419121525.13339A-100000_at_zeus.polsl.gliwice.pl>, Leszek Szczepanowski wrote:
>
>>> > > a ja i tak wole dodac jeszcze 8MB i jezdzic z 24MB RAM na 486DX4/100
>>> > > niz z 16toma (lub co gorsza 8mioma) na Pentium 120.
>>> W pelni popieram przedmowcow :-)
>>Jestem ZA !! Wlasnie przesiadam sie z 8 na 16. Oczywista EDO.
>>W ten sposob nie musze kupowac jakichs tam pentiumow, starczy
>>poczciwy 486dx4/100+ ... a szybkosc uzyskana mniej wiecej sie rowna...
>
> A ja jestem stanowczo PRZECIW !!! Tez przesiadlem sie z 8 na 16
>megsow, tyle ze na Pentium 100 - i szybkosc pracy jest duuuuzo wyzsza niz
>w 486DX4-100
a przeczytales maile z ktorymi polemizujesz?
Czy ktos twierdzil ze 486 jest (jako sam procesor,
albo jako komputer w TEJ SAMEJ KONFIGURACJI) szybszy od Pentium?
.. A poza tym to jesli chodzi o szybkosc, to 486DX4-100 nie
>moze podskoczyc nawet P-75, o P-120 nie mowiac ...
ale o jaka szybkosc?
w checkita'ach, sysbench'ach itp itd etc?
to napewno
natomiast "rownie napewno" nie w czasie PRACY pod jakimkolwiek systemem
multitasking, a wiec praktycznie wszystkim co jest na rynku z wyj. DOSa.
Pomijajac NIELICZNE zastosowania
(ci, ktorzy uzywaja takich aplikacji wiedza o ktore chodzi)
gdzie istotna jest glownie moc obliczeniowa procesora,
w ogromnej wiekszosci przypadkow - moc 486 DX/2 66 (na przyklad)
jast absolutnie wystarczajaca - a na czas odpowiedzi systemu ma wplyw
nie zlozonosc obliczeniowa lecz pamieciozernosc wspolczesnych GUI
i narzedzi uzytych do tworzenia oprogramowania (raczej pamieciozernosc
aplikacji stworzonych z ich uzyciem [megabajtowe DLLe etc]).
Grego
-- /------------------------------------------------------------------ Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:42:31 MET DST