Autor: Eryk Szymanski (eryk_at_gauss.amu.edu.pl)
Data: Fri 29 Mar 1996 - 19:33:46 MET
In article <4jgbg0$40s_at_sunrise.pg.gda.pl> you wrote:
: Nie jest krzywdzace ... Linux to system dla "fanatykow" unixa, dla tych
: ktorych nie stac na solarisa czy sco. Linux jest dobry do cwiczen, zabaw,
: ale chyba przynasz ze postawienie tego systemu dla instsytucji (
: jakiejkolwiek ) to nie jest nalepszy pomysl.
Co innego stacje, co innego serwery. Linux "nie celuje" w rynek serwerow, tu
oczywiscie DUnix bedzie lepszy. Ale *stacje* na DUnixie sa zalosne, i zadnych
zalet nie widze. Sam Digital chyba sobie zdaje z tego sprawe, bo np. na
Multie wogole nie ma DUnixa, tylko NT i Linux.
: Bardzo waznym elementem jest
: ilosc ( oraz wachlarz ) oprogramowania na dana platforme. Zaraz odezwa sie
: glosy ze na Linuxie mozna sobie skompilowac mnostwo rzeczy ( na OSF ta sama
: ilosc ;) ) ... wiec jesli ktos skompiluje ORACLA lub PROGRESSA na Linuxie to
: niech mnie poinformuje ;)
Jak wyzej. Nie wyobrazam sobie ORACLE na AlphaStation 200 :-). A jesli
chodzi o aplikacje na stacje, to ich niewielka ilosc jest chyba jednak
problemem na wiekszosci platform unixowych :-(.
: Poza tym wazny jest serwis ... jak sypie Ci sie Linux to placzesz i slesz
: listy na newsy ... "a nuz ktos odpowie" - myslisz, natomiast jesli jestes
: posiadaczem komercyjnego systemu po pierwsze klopoty wystepuja niezwykle
: rzadko, po drugie bierzesz sluchawke dzwonisz gdzie trzeba i w krotkim czasie
: masz konkretna odpowiedz ... w tym przypadku roznica miedzy Linuxem i OSF'em
: to przepasc.
Z tym krotkim czasem to jest baaardzo roznie (a juz zwlaszcza w Polsce).
: Nastepna rzecz to zaloze sie ze OSF/1 jest lepiej zoptymalizowany pod
: platforme niz Linux ...
Fakt, nie minelo duzo czasu od kiedy Linus dostal od Digitala Alphe... ;-)
: A OSF/1 nazywa sie teraz Digital Unix poniewaz producent ( Open Software
: Fundation ) zaniechal dalszy rozwoj tego systemu ... Digital wiec wykupil go
: i nazwal "po swojemu".
Nie po swojemu tylko po X/Open-owemu. OSF dla odmiany zajal sie portem
Linuxa na PowerPC w oparciu o Mach (ale mikrokernel pochodzacy od CMU Mach 3.0
a nie monolityczny 2.5), uzyskujac zreszta blogoslawienstwo od Apple.
: Nie che mi sie pisac dalej ... uwazam ze porownywanie tych systemow nie ma
: sensu ... Linux ustepuje pod kazdym wzgledem KAZDEMU komercyjnemu systemowi
: ... no moze nie, jesli chodzi o cene to Linux jest tani :)
No coz, mialem nadzieje, ze bedziemy spierac sie o kwestie techniczne a nie
marketingowe :-).
: ... ale jaka placa taka praca ;)
: Administruje od 3 lat serwerami firmy Digital , na poczatku na DEC Station
: 5000/240 z Ultrixem a nastepnie Alpha Server 2000 i chociaz Ultrix jest
: gorszym systemem od OSF/1 to nawet Ultrixa nie zamienilbym na Linux'a.
To ja przepraszam. Ultrix??? Ten sam system operacyjny, ktory napisal Digital
aby zniechecic klientow do Unixa i zachecic do VMS-a? IMHO Ultrix jest
zabytkiem, ktory mozna co prawda ogladac, ale nie pracowac na nim. Jezeli
znasz jakiekolwiek walory _techniczne_ tego systemu to chcialbym je poznac.
Porownywnie Ultrix-a z Linuxem to jak porownanie Syrenki(TM) z Porsche. ;-)
: Pozdrawiam
Pozdrawiam rowniez.
eryk.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:41:21 MET DST