Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Sat 09 Dec 1995 - 16:34:37 MET
Wojtek Piecek (wojtekp_at_tch.waw.pl) wrote:
: Jarek Lis napisal(-a) :
: > Wojtek Piecek (wojtekp_at_tch.waw.pl) wrote:
: > : Poza tym, dobrze to swiadczy rowniez o plytach. Skoro otrzymujesz takie same
: > : wyniki to wyglada na to ze kanaly DMA nie sa podgonione (oczywiscie
: > : nieoficjalnie) i ze plyty trzymaly standard.
: >
: > Jakie kanaly DMA? I co by dalo ich podgonienie, jak dysk podsyla
: > dane w stalym tempie?
: >
: Mowimy ogolnie czy szczegolnie? Bo jestli szczegolnie to rzeczywiscie posyla
: z ta sama predkoscia (konkretny typ dysku), jesli mowimy ogolnie to chyba
: nie tak, bo moze szybciej.
No faktycznie. Troche sie juz przyzwyczailem do sytuacji, ze interfejs
jest znacznie szybszy niz urzadzenie, co w dyskach na jakie nas stac
dosc dobrze widac. Szczegolnie po pewnych dyskusjach ktore mialem
na ten temat, muszac prostawac rozne opinie.
A tak swoja droga, w dysku 420 faktycznie powinno byc szybciej.
Rafal, nie zostales przypadkiem przy starym kontrolerze ISA?
Bo wtedy o transmisji decyduje raczej ilosc WS na ISA niz dysk przy tej
wielkosci. Choc nie - na drugim okienku patrze ze masz PCI, wiec pewnie
i kontroler na plycie.
No coz - zawsze uwazalem ze Caviary oprocz 250MB sa przereklamowane.
Jaroslaw Lis
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:13 MET DST