Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Wed 04 Oct 1995 - 00:08:51 MET
On Tue, 3 Oct 1995 17:50:26 +0100 Jaroslaw Lis wrote:
>Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT) wrote:
>: On Tue, 3 Oct 1995 13:45:56 +0100 Andrzej Karpinski wrote:
>:
>: Najistotniejsze jest wlasnie to: inteligentna obsluga file systemu.
>: Mnie tam transfer rate "nie rusza", bo ogromna wiekszosc czasu
>: traconego na obsluge dysku tracimy czekajac na to, az glowica znajdzie
>: sie nad danymi.
>
>Hm, smiem sie nie zgodzic. Te 12ms czasu dostepu to strasznie malutko
>w porownaniu z odczytaniem tych paru MB zawartych w gcc, openwin czy innych.
>1MB odczytu to jakies 100-500ms w dzisiejszych czasach. Dalej, przy
>minimalnej przyzwoitosci ze strony systemu operacyjnego, liczba
>dalekich skokow glowic jest zminimalizowana i wiekszosc to skoki
>o pare sciezek.
>Popieram to subiektywnymi odczuciami szybkosci pracy Windows (obiektywne
>tez - czas startu programow z zegarkiem w reku). Predkosc glowic
>ma minimalne znaczenie, transfer - olbrzymie.
>
Mnie tez czasami wkurza gdy jakis program sie laduje i laduje, ale
tylko
male utilities sie uruchamia kilkanascie razy dziennie. Na gcc czy
innych
kobylach, raz zaladowanych siedzi sie po kilka godzin. I w czasie
pracy
dostepy sa do: 1. pamieci wirtualnej (jezeli cala kobyla nie miesci
sie
w pamieci) 2. do plikow z danymi np. source'ami jesli gcc to GNU C++.
Trudno wiec uniknac skakania glowic po calym dysku
>: Dobry system operacyjny WIE jakie (i skad ) dane beda
>: mu potrzebne, wie kiedy jest mniej obciazony i moze sobie pozwolic na
>: oproznienie cache'a, wie ktore sektory lepiej pozostawic w cache'u
>: mimo, iz nie byly ostatnio uzywane.
>
>Hm, mam mieszane uczucia. Cos w powyzszym jest, ale jesli te sektory
>nie sa czesto uzywane..... To moze lepiej je wywalic, a cache'owac
>bardziej potrzebne rzeczy?
Nie napisalem: "nie sa czesto uzywane". Napisalem "mimo iz nie byly
ostatnio uzywane". Tzn. sektory, o ktorych s.o. WIE ze beda w uzyciu
i to wiele wiele razy.
>
>: Dodatkowy zysk z WIEDZY o tym co jest w
>: danym sektorze, wystepuje przy swappingu.
>Mowiac szczerze, to chyba lepiej wywalic cache i zlikwidowac potrzebe
>swappingu...
Mowiac szczerze, to tuning powaznego systemu operacyjnego jest
zadaniem bardzo trudnym i zdecydowanie zaleznym od rodzaju
najczesciej wykonywanych aplikacji. Nie ma prostych regul typu:
lepiej nie instalowac cache, zeby zmniejszyc swapping.
Ja multitasking mojego systemu wykorzystuje NAPRAWDE, w zwiazku z czym
napewno mam nieco inne preferencje, niz ktos kto laduje Word'a i
siedzi
na nim caly Bozy dzien. Mysle, ze nawet jakbym mial 32MB to i tak nie
uniknalbym swapingu - po prostu wykorzystywalbym multitasking jeszcze
"ciezej".
Grego
/-------------------------------------------------
Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it G.Kus_at_agora.stm.it
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:27 MET DST