Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Mon 25 Sep 1995 - 21:46:10 MET
> To w takim razie jest on zupelnie do dupy.
> Czy tego chcemy czy nie (ja tam sobie z linia komend radze niezle),
> ale przyszlosc nalezy do interfejsow graficznych. Win, OS/2, X-Windows
> na Unix'ach. Coz mnie wiec obchodzi szybkosc danej karty w trybie VGA
> bez driverow? Nie da mi ZADNYCH informacji o tym jakzesz ta karta sie
> bedzie zachowywala przy uzyciu normalnych aplikacji.
wykazales sie tutaj kompletna niewiedza - obchodzic cie powinno to o
tyle, ze pozwala zorientowac sie w predkosci dostepu do pamieci
video. a co z tego wynika, to chyba mowic nie musze - pozostaje przy
swoim - duza czesc operacji, jest niedopalarna z wykorzystaniem
akceleratora i wszystko co z tego wynika. i zadam zlosliwe pytanie: a
czym sie rozni dostep do pamieci ekranu w trybie np. 1024x768x65536c
z wlaczonym dopaladlem od zwyklego trybu vga? chyba jedynie tym, ze
do obsluzenia pamieci jest sporo wiecej i roznice w predkosci z jaka
mozna do niej pisac jeszcze bardziej bedzie widac ;)
> to oznacza jedynie ze Ami Pro nie uzywa wlasciwych ("wyzszych") API.
nie, to oznacza, ze nawet najlepszy akcelerator w tym przypadku nic
nie da :) a jak przyspieszysz dostep procesora do pamieci ekranu to
efekt bedzie widoczny - i tu jest roznica: wg. mnie predkosc karty to
jedno, a predkosc akceleratora to drugie i nie zawsze ida ze soba w
parze... inna sprawa to to, czego potrzebuje zwykly uzytkownik...
moim zdaniem, mozliwosci jakie daja np. karty s3 964 przerastaja
znacznie potrzeby wiekszosci uzytkownikow... z drugiej strony w wielu
przypadkach mimo zakupu karty tego typu nie osiagamy wyraznego
przyspieszenia, bo wynika to po prostu z rodzaju wykonywanych
operacji. lepiej wiec kupic slabszy akcelerator, ale karte z
szybszym dostepem do pamieci - uzyskamy wiekszy przyrost
predkosci, za w sumie nizsza cene, a ze wintach poakaze gorsze
wyniki? jak ktos rozsadnie na nie popatrzy i sie chwilke
zastanowi, to moze wcale nie beda one az takie zle ;) nie oszukujmy
sie - wiekszosc ludzi nie pracuje w jakichs zaawansowanych cadach czy
innych podobnych...
> Fakt niezaprzeczalny
a jednak...
> Z "dokladnie odwrotnie" to spora przesada. Ja czytam mase testow, i
> powazne czasopisma zawsze zaznaczaja ze np. dana karta jest swietna
> pod windoze, ale slaba pod DOS'em, co bynajmniej nie oznacza, iz
> dotyczy to wszystkich kart.
pytanie: co rozumiesz przez "powazne czasopisma" i dlaczego?
moim zdaniem, nie moze byc karty zlej pod dos i swietnej pod win -
nawet jesli pod win wintach pokaze ci wyniki w okolicach powiedzmy
700 (widzialem taka karte). bedziesz mial po prostu karte, ktora
niezwykle szybko bedzie potrafila rysowac koleczka, wypelniac figury
i takie tam podobne, a w pozostalych operacjach bedzie marna.
przyklad: karty procesorowe #9 ze starszych serii dla magistrali ISA -
w typowych zastosowaniach pracuja wyraznie wolniej niz byle VLB
trident czy inny wynalazek, wintach pokazuje wyniki w okolicach 80, a
mozliwosci karty pozostaja niewykorzystane, bo wiekszosc z tego co
ona potrafi nigdy nie jest wykorzsytywane. to mysle najlepszy
przyklad karty do bardzo waskiej grupy zastosowan, ktora mimo
poteznych mozliwosci nie nadaje sie dla przecietnego uzytkownika bo
jest za droga i oferuje nizsza predkosc pracy niz inne rozwiazania,
nawet klasy tzw. popularnej, z prostego powodu, ze operacje, ktore
potrafi niezwykle szybko wykonywac, przez zwyklego uzytkownika nie sa
specjalnie czesto wykonywane :)
> Co do wypelniania kola szlaczkiem - to tez przesada. W kartach video
> przyspiesza sie te funkcje, ktorych przyspieszenie ODCZUJE przecietny
> uzytkownik danej karty - to podstawa, zas oszukiwanie winbench'ow to
> kwiatek do kozucha.
akurat wypelnianie figur to jedna z wazniejszych i czesciej
wykonywanych funkcji :) i dlatego zostala zaimplementowana w
wiekszosci akceleratorow... ale mimo to, spora czesc programow
i tak wypelnia figury po swojemu :) i znow wracamy do tego o czym
mowilem... :)
1:0 dla mnie!
> pozdrawiam
> Grego
ja rownierz
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:24:56 MET DST