Witam, dawno mnie tu nie bylo i widze kilkaset postow??? Jakas nowa mania :) Chcialem sie odniesc do kilku tematow, zaczne moze od jednego z cytatgow:
"ByÄ moĹźe mikrokrysztaĹy sÄ
i efektowne ale pĹytka cienka daje niewyobraĹźalny ogrom obrazĂłw struktur skalnych. nawet przeciÄtny piaskowiec widziany w mikroskopie polaryzacyjnym bije te wszystkie mikromineraĹy na gĹowÄ."
Przyznam szczerze, ze jestem tym zdaniem niezle ubawiony. Sam pomysl porownania krysztalow do plytek cienkich zakrawa mi na dylemat typu "czy smaczniejszy jest sledz marynowany czy tez rurka z kremem" - bo sa to dwa rozne swiaty gdzie chodzi o zupelnie inne cechy. Co sie zas tyczy przykladu: PRZECIETNEGO PIASKOWCA - to juz calkiem wydaje sie on chybiony, bo od kiedy to kwarc ma bajkowe barwy w swietle spolaryzowanym????? Struktura - hmm, nic juz nie powiem, autor tekstu chyba sam zrozumie.
Odnosnie najwiekszego diamentu swiata:
"Jeff fotografuje dla De Beers, ale wÄ
tpie, Ĺźeby taki okaz jechaĹ sfotografowaÄ. Ten diament to pewnie otoczak, bez Ĺcian, to nawet nie okaz w kategoriach kolekcjonowania mineraĹĂłw - zapewne."
- w przeciwienstwie do Culliniana, ktory byl fragmentem (ok.1/3) krysztalu, ten jest idealny - lekko zielonkawo lub niebieskawo zabarwiony i wyglada bosko po prostu:
http://216.239.59.104/search?q=cache:A8UUvbCiOvcJ:news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6966540.stm+the+biggest+diamond&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=uk&lr=lang_en&client=firefox-a
pozdrawiam - Krzysiek
Received on Sat Sep 29 13:04:14 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 29 Sep 2007 - 13:32:01 MET DST