On 20 May 05, at 13:16, Jacek Grudzień wrote:
> E = - ln (I/I0) = -ln(I) + ln(I0)
> DE = dE/dI *DI + dE/dI0 *DI0
> dE/dI = -1/I
> dE/dI0 = -1/I0
> co daje nam
> DE = -1/I *DI + 1/I0 *DI0
> zakładając, że w urządzeniu są wbudowane identyczne typy detektorów o
> takiej samej charakterystyce i że błąd odczytu jest stały DI = DI0
>
> DE = -1/I *DI + 1/I0 *DI
>
> 1/I0 *DI - jest wartością stałą
>
> czyli błąd oznaczania ekstynkcji zależy od strumienia przechodzącego przez
> próbkę i padającego na detektor.
>
> Być może popełniłem gdzieś błąd - będę wdzięczny za poprawkę
>
> Pozdrawiam
> Jacek
Bardzo dziekuje za odpowiedz ad rem.
Rozumowalem bardzo podobnie, problem polega na tym, ze w ten
sposob nie dochodzi sie do owej wartosci 0.4343, a do
stwierdzenia, ze im wiecej swiatla, tym dokladniejszy pomiar (co
nie jest prawda, ale z zupelnie innych wzgledow).
Nawiasem mowiac, 0.4343 to odwrotnosc logarytmu naturalnego z
dziesieciu, a czynnik 1/ln10 pojawia sie przy rozniczkowaniu
funkcji log(x).
Pozdrawiam,
Pawel
Received on Fri May 20 13:54:09 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 20 May 2005 - 14:12:00 MET DST