Autor: Lukasz Kuzma (kuzma_at_mml.ch.pwr.wroc.pl)
Data: Fri 06 Feb 2004 - 08:38:50 MET
>Inne sq prawa fizyki klasycznej, inne mechaniki kwantowej. To samo dotyczy
>chemii.
szkoda ze nie przeczytalem wczesniej tego listu, bo bym moze poprzedni
inaczej nieco napisal. Ale z checia podyskutuje :-)
a wiec: zdanie powyzej jest jak najbardziej zgodne z prawda, ale nie widze
jakos we wczesniejszych postach abysmy mieszali te dziedziny. W zasadzie
opieramy sie tylko i wylacznie na dwoch prawach - prawo zachowania energii
i ze masa jest forma energii. I jak ma sie do tego prawo zachowania masy,
czy nie jest sczegolnym przypadkiem.
>Jest to model makroukladu, gdzie mozemy co najwyzej analizowac zmiany stanow
>energetycznych, wartosci funkcji termodynamicznych dla danych ukladow
>molekul, reakcji chemicznych, przejsc fazowych, przemian polimorficznych i
>czort jeden jeszcze wie co, w co ....,
ale prawo zachowania energii wciaz funkcjonuje... we wszystkich
ukladach...
>Tak czy inaczej sq to co najwyzej przemiany jednych rodzajow energi w
>drugie. I tylko tyle.
zgoda.
>Ale, dla makroukladu zwanego chemiq, wzajemnego lqczenia sie w roznych
>konfiguracjach (i rozpadow) molekul - obowiqzuje, obowiqzywalo i obowiqzywac
>bedzie PRAWO ZACHOWANIA MASY. Bo taki, i tylko taki jest wymiar tego ukladu
>...., szczegoly odsylam do podrecznikow chemii fizycznej, termodynamiki
>chemicznej, krystalografii, krystalochemii, i tego wszystkiego co o
>mechanizmach reakcji mowiq chemie wszystkie razem wziete ...,
ale wciaz wszyscy sie zgadzamy z tym i to wiemy, dyskutujemy dlatego ze
podstawowe prawo zachowania energii MOZE, niekoniecznie musi klocic sie
wlasnie z prawem zachowania masy. Tak nas uczono, tak to wszyscy
stosujemy i na pewno bedziemy stosowac. Zastanawiamy sie tylko czy nie
moze byc ubytek bardzo subtelny, czysto TEORETCZNIE, rzedu masy powiedzmy
trzech atomow wodoru na tone reagentow, moze 1000 atomow, moze 0,001 atomu
wodoru. POdstawowe prawo zachowania energii nie zabrania tego. Prawo
zachowania masy tak, ale czy ono jest w teorii do konca prawdziwe? czy na
setnym miejscu po przecinku nie robia sie roznice? ja nie widze przeszkod,
prawo zachowania masy jest prawem wynikajacym z faktow obserwowalnych,
ktore sa obarczone pewnymi ograniczeniami zwiazanymi z dokladnoscia
pomiarow.
i na pewno nie zgodze sie z pierwszym listem na ten temat, w ktorym byla
mowa o rzedzie wielkosci, i tu nie pamietam dokladnie, mikro czy
nanogramow.
>W sumie obracamy sie wylqcznie w swiecie atomow, takich, czy innych - ale
>tylko tych z tablicy Mendelejewa ............,
i wciaz sie zgadzamy :-)
>ale mechanika kwantowa to tylko model matematyczny zjawisk .....,
nie zgodze sie z okresleniem "tylko"... jezyk moze trudny do zrozumienia,
ale dzieki temu jezykowi jestesmy w stanie wyjasnic zjawiska, to co my
mamy w glowach to jest tylko przyblizenie i to duze rzeczywistosci, gdyz
nie potrafimy sobie tak naprawde wyobrazic co sie tam dzieje. W glowach
mamy tylko przyblizone nasze wyobrazenia.
>I swiat "supermikro", czyli kwarki, wchodzimy w glqb nukleonu, barionu
>leptonu, etc.etc,. i znow model matematyczny - i tylko dla tego wymiaru, a
:-) i znowu tylko...
>wiec kwarki, antykwarki mniej lub bardziej "dziwne", zeby bylo weselej mamy
>tu jeszcze "kleje", "kolory" i "zapachy" - i tworzy sie juz spirala
>kombinacji ...i
>i az sie prosi zejsc jeszcze nizej - do srodka kwarkow ....,
kleje, kolory, zapachy to jest wlasnie "tylko", dla nas, abysmy mogli
mowic o kwarkach nie uzywajac za duzo liczb.
>tylko, ze to tez jeszcze inny wymiar opisu swiata ...
ale dzieki temu skladamy ciegielki do opisu calosci, moze kiedys uda sie
wykombinowac taka teorie co bedzie wszystko opisywala. Jak na razie
okazuje sie to niemozliwe.
>E, rozpisalem sie i to za duzo ...,
Jo tyz..
pozdrawiam serdecznie
Lukasz Kuzma
Wydzial Humanistyczno-Spoleczny
Akademia Techniczno-Humanistyczna
w Bielsku-Bialej
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Fri 06 Feb 2004 - 09:12:17 MET