Autor: Tomasz Plucinski (tomek_at_chem.univ.gda.pl)
Data: Sat 08 Feb 2003 - 15:55:02 MET

• Następna wiadomość: Anna Hamerska: "(no subject)"
• Poprzednia wiadomość: Lukasz Kuzma: "Re: Odp: Reakcje"
• W odpowiedzi na: Kazimierz Warmiński: "Odp: Reakcje"
• Następna w wątku: Lukasz Kuzma: "RE:Re: Reakcje"

• Original Message ----- From: "Kazimierz Warmiński" <kazet_at_uwm.edu.pl> To: "Multiple recipients of list CHEMFAN" <chemfan_at_man.lodz.pl> Sent: Friday, February 07, 2003 5:06 PM Subject: Odp: Reakcje

> Mozna jeszcze dodac dosc czesty blad podawania symbolu jodu jako "J" (a
> powinno byc "I"). Wynika to pewnie z takie samego brzmienia litery "J"
> i nazwy "jod". A moze ktos zna inna przyczyne?
Kiedys bylo "J". Zgodnie z zasada, ze skróty pierwiastków pochodza z laciny. Ale teraz aglosasi opanowuja wszysto i uwazaja, ze caly swiat powinien dopasowac sie do ich zwyczajów. Zapewnie niedlugo zmienimy symbol "W" na "T" lub "Tn", bo oni od dawna nie mówia "wolfram", tylko "tungsten". W kazdym razie ja mam zawsze ochote, aby po staremu pisac "J". I wcale to nie takie znów wielkie niechlujstwo...
tomasz plucinski

• Następna wiadomość: Anna Hamerska: "(no subject)"
• Poprzednia wiadomość: Lukasz Kuzma: "Re: Odp: Reakcje"
• W odpowiedzi na: Kazimierz Warmiński: "Odp: Reakcje"
• Następna w wątku: Lukasz Kuzma: "RE:Re: Reakcje"

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 08 May 2003 - 14:53:13 MET DST