Autor: Michal Sobkowski (msob_at_ibch.poznan.pl)
Data: Mon 18 Nov 2002 - 10:53:10 MET



At 15:01 15.11.02 +0100, you wrote:

> > Żarty sobie robisz?
>
>tez tak na poczatku pomyslalem, ale...
>
>Niedawno obsmialem uslyszany w telewizji dwutlenek wodoru (zamiast
>nadtlenku) lecz na Chemfanie Tomek Holband zwrocil mi uwage, ze w
>zasadzie jest to wlasnie... dwutlenek wodoru. Nazwa jak najbardziej
>prawidlowa. I rzeczywiscie, po chwili namyslu musze sie zgodzic.
>Jako chemicy przywyczailismy sie do nazywania zwiazku BaO2
>nadtlenkiem, ale w sumie jest to zwiazek, ktory sklada sie z dwoch
>atomow tlenu i baru, czyli dwutlenek baru. Pewnie, ze nadtlenek
>wiecej mowi o "prawdziwej strukturze" zwiazku, ale nazwa dwutlenek
>tez ma jak najbardziej sens chemiczny. Ba! lepiej, jest nawet
>bardziej intuicyjna. Jak powiesz laikowi: napisz mi wzor dwutlenku
>baru, to po zastanowieniu palnie BaO2; a gdybys kazal mu napisac
>nadtlenek? Tu juz mialby problem.

Czy nazwanie nadtlenku baru dwutlenkiem jest prawidłowe - nie sądzę, choć widząc aktualnie obowiązujące zasady nomenklatury, nie jest to wykluczone. Jeśli pozwalałyby nazywać grupę -O-O- tlenkiem, a nie nadtlenkiem, to dla mnie byłoby to absurdem.
Niewątpliwie taka nazwa wprowadza w błąd odnośnie struktury związku. Cóż z tego, że laik napisze wzór dwutlenku baru - BaO2, jeśli nie zorientuje się, że występuje w nim ugrupowanie nadtlenkowe? Wspomniany dwutlenek wodoru to też z pewnością wynik głębokiej niewiedzy chemicznej redaktora, a nie znajomość nowoczesnej nomenklatury (jeśli taka nazwa nadtlenków rzeczywiście byłaby poprawna). (W ogóle IMHO nowe zasady nazewnictwa związków nieorganicznych mogą prowadzić właśnie do takich nieporozumień.) A odpowiedź Tommy'ego na pytanie Łukasza tak czy tak jest bezsensowna! :->

Michał

-- 
Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań
http://www.man.poznan.pl/private/users/msob.html
"Każdy złożony problem ma proste, błędne rozwiązanie!"
[U. Eco]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 08 May 2003 - 14:52:38 MET DST