Re: NTFS vs FAT32

Autor: BQB <adres_at_anty.spamowy.com.invalid>
Data: Fri 15 Jul 2005 - 13:01:05 MET DST
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Message-ID: <42d7977f$1@news.home.net.pl>

Użytkownik "Radosław Sokół" <Radoslaw.Sokol@polsl.pl> napisał w
wiadomości news:db83if$bjh$1@polsl.gliwice.pl...

>> Witam, niedługo będę robił reinstalkę systemu XP Pro. Mam w związku z
>> tym
>> pytanie - słyszałem, że dobrze jest mieć dysk systemowy z NTFS, a
>> pozostałe
>> mogą być FAT-y. Mam niezbyt dobre osobiste doświadczenia z NTFS
>> (część z nich
>> może oczywiście wynikać z mojej niewiedzy). Czy dobre jest takie
>> rozwiązanie?
>
> Nie jest dobre.

A dlaczego nie jest dobre?

> O ile jest to możliwe, z FATa należy zrezygnować całkowicie
> i wszystkie partycje zrobić NTFS.

A dlaczego?

> FAT jest sensowny w zasadzie tylko w przypadku dysków
> wymiennych (np. dysk w obudowie USB).

Ja tam mam prawie wszystkie partycje w NTFS, poza jedną w FAT16. Na
przenośnym mam NTFS.

-- 
bqb znaczek wiadomo jaki data.pl
Uwaga adres w nagłówku jest antyspamowy !!!
http://tinyurl.com/94qgy
STOP PATENTOM http://patenty.komada.org/index.php 
Received on Fri Jul 15 13:05:22 2005

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 15 Jul 2005 - 13:42:02 MET DST