ggs napisał(a):
> In news:cpf8q3$kiv$1@nemesis.news.tpi.pl,
> wojtek <gurgur-hfhagb@zleryobk.pbz> typed:
>> miałem link do testu gdzie duron 1600 był porównywalny lub lepszy od
>> celerona 2.6 Ghz ale link został zamieniony na test bartona
> Za chwile jeszcze jeden wyskoczy z textem iż znalazl link z testem K5 vs
> P4 na "korzysc" rzecz jasna tego pierwszego.
był taki link i nic na to nie poradzisz,wyśmiewanie,wyolbrzymianie nic
nie da
> Nie uogolniajcie tej - waszym zdaniem "miażdząąąąąąąącej" - wydajnosci
> do wszystkiego.
nie było miażdżącej przewagi,była równowaga z lekką przewagą durona
1600,jeżeli uwzględnić cene to duron miażdżył celerona
> Celeron to proc z raczej dolnej polki mowiac o zastosowaniach.
odpowiednik durona (proca z niższej półki)
> Cena za duza ? A czy ktos tu kogos zmusza do kupowania za drogich
rzeczy ?
nie zmusza i dlatego więcej sprzedaje się procesorów AMD
Received on Sat Dec 11 19:00:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 11 Dec 2004 - 19:51:09 MET