Re: Radeon 9550 XT Gigacube Extreme rev 2.1 128MB + DVI / tv-out 128-bit

Dnia Sat, 11 Dec 2004 15:10:31 +0100, Michal Bien napisał(a):

> Ja tego nie widzialem [nie maialem mozliwosci porownywania Gecube
> /Gigabyte/Sapphire w tym samym konfigu] ale spotkalem sie z opiniami ze
> Gecube ma najgorszy obraz z tej stawki. Niby niewiele mozna zepsuc bo VPU
> i RAMDAC sa zintegrowane, ale zawsze jakosc filtrow itp. robi swoje.
> Gecuber jest karta skierowana do graczy [CounterStrike w zestawie itp] i
> przy jej projektoewaniu kierowano sie przede wszystkim wydajnoscia a nie
> jakoscia. A ludzie ja polecaja bo jest w gierkach najwydajniejsza z kart
> R9550.

Zastanawiam się więc nad tym Gigabyte. Choć jak tak człowiek patrzy na
różnice w osiągach to, aż boli ;-) Z drugiej strony naprawdę praktycznie
nie gram więc nie będe miał okazji sprawdzić pewnie.
Tylko pewnie zdenerwuję się jak za rok będe chciał odpalić jakąś fife2010 i
mi menda nie pójdzie hehe ;-)

> U siebie powownywalem natomiast Gigabyte i Sapphire - konfig ponizej.
> Nie widzialem zadnej roznicy w jakosci przy 1024x768 @ 100Hz i 1280x1024
> @85. Poniewaz Gigabyte chlodzone jest pasywnie polecam ja - wkladasz do
> konfigu i gotowe 0 db - bez wydatkow, pracy i utraty gwarancji.

Mój Matrox p-650 miał chłodzenie pasywne i powiem szczerze, że hmmm no nie
wiem. Karta mi się grzała i to bardzo. Zresztą była w serwisie z tego
powodu, ale serwis nie uznał reklamacji.
Czy ogólne ciepło w obudowie nie będzie zbyt negatywnie wpływać na takiego
Gigabyte'a ?

PS. Mówisz o czymś takim, tak?
Radeon 9550 Gigabyte GV-R955128D 128 MB DDR DVI + TV (128-bit)
http://sklep.benchmark.pl/pelny_14094.html

I co z tym obrazami, o które pytałem w pierwszym poście?
Received on Sat Dec 11 18:10:24 2004