marcus075 napisał(a):
> Sam kiedy,ś pisałeś o wynikach testów- nForce2 wypada 5%-10% szybciej
>
nforce odpada bo nie mam zamiaru płacić za te 5-10% w benchmarkach ~150
zł ... za 250 mogę kupić epoxa krai z serial ata, raidem, a za płytę na
nforce z tym samym muszę zapłacić koło 400 ... fakt można za 350 kupić
płytę na nforce ale nie z takim wyposażeniem
nforce jest wydajniejszy ale wg mnie nie opłaca się dawać tych
pieniędzy dla paru klatek w grach, których i tak nie zauważysz ...
jeśli widzisz różnice między powiedzmy 50 klatkach w jakieś grze na
kt600 a 53 klatkach na nforce to gratuluje .. jest wiele ciekawszych
rzeczy które można za te pieniądze kupić niż kilka klatek w grze
ale niektórzy lepiej się czują jak powiedzą że mają nforce które jest
wydajniejsze :))
poza tym problemy z nforcem jesli chodzi o pamięci, win98 czy chociażby
dostępność źródeł sterowników do linuxa ...
to ja wole dać mniej i mieć płyte na chipsecie mniej kłopotliwym,
tańszym, bardziej kompatybilnym z innymi komponentami komputera i mieć
święty spokój niż wydawać 150 zł więcej i jeszcze latać i kombinować z
kombinacjami pamięci by na końcu tego wszystkiego wydać dodatkowo na
markowe pamięci kilkadziesiąt złotych i mieć te pare procent więcej
a potem się okazuje że tamte pamięci były dobre tylko trzeba kupić
nowy zasilacz najlepiej chiefteca :))
a na dodatek głupotą jest wydawać 400 zł na płytę główną która sprawia
problemy z zainstalowaniem głupiego win98se
tak więc nikt mnei nie przekona do nforce, bo ja wole mieć kt600 które
jest praktycznie równie wydajne, tańsze i mniej kłopotliwe ... a że ja
w oc się nie bawie tak więc tym bardziej jest to chipset dla mnie
tylko nie wiem czy wziąść msi czy epoxa ale raczej skłoniam się ku temu
drugiemu
-- DeXtoR gg: 3811238 // ICQ: 162295582 www.tap3ty.glt.pl // www.moo3.prv.plReceived on Fri May 21 07:35:17 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 25 May 2004 - 09:23:21 MET DST