Autor: maX (aver_at_interia.pl)
Data: Tue 18 May 2004 - 21:35:26 MET DST
Użytkownik "Janusz - Vahanara" <vahanara_at_olimp.gapp.pl> napisał w wiadomości
news:519rv4x1vs5e$.dlg_at_vahanara.pl...
> Cóż im po karcie, która wspiera szmery bajery DirectX 9 ale wyświetla
obraz
> z zawrotną szybkością 4 fps?!
>
Panowie czy wy trochę nie przesadzacie z tym "pluciem" na low-endowe karty
grafiki ? No bo jaka jest TAK NAPRAWDĘ różnica między kartą za 300 zł a taką
za 1300 zł ? Jeśli chodzi o zestaw obsługiwanych funkcji jest praktycznie
ten sam; jakość wyświetlanego obrazu - to już zależy od producenta - w
drastycznym przypadku FX5200 markowej firmy może mieć lepszą jakość niż
5900 produkcji Pine'a czy innego Innovisiona. Karta droższa będzie miała
praktycznie tylko wyższy fillrate (i pamięci) co w praktyce (zakładam że
wszystkie pozostałe opcję grafiki są na "max detail") ma wpływ tylko na
rozdzielczość - na drogiej karcie z sensownym framerate pogramy sobie w
rozdzielczości 1600x1200; na low-endzie aby uzyskać podobną ilość FPS
wystarczy zmniejszyć rozdzielczość (na 800x600 czy 640x480).
BTW. Rozdzielczości powyżej 800x600 w grach są tak naprawdę wynikiem
lenistwa programistów. Ja mając kartę która policzy mi w danej grze 100FPS w
rozdziałce 1600x1200 (czyli zgrubnie extrapolując miałbym 400 FPS w 800x600)
zdecydowanie wolalbym mieć te 800x600 i 40FPS zamiast 400 ale za to z
10-krotnie lepszą grafiką. No ale żeby zrobić 10 razy lepszą grafikę to
trzeba nad tym sporo popracować a zwiększenie rozdzielczości to tylko parę
wpisów w kodzie.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:24:53 MET DST