Autor: Krzysiek Szczepanek (silverman_at_go2.pl)
Data: Wed 11 Dec 2002 - 16:57:48 MET
Dariusz Socha wrote:
> Nie mam w domu jakiegos zabojczego labolatorium wiec mam jeden
> monitor Lg Flatron 795ft plus i mysle ze to monitor wysokiej klasy.
Pfff :)
To jest przyzwoity monitor 17" na rynek masowy :)
> Widzialem na nim jakosc na Geforcie mx i sie doslownie
> przestraszylem.
Nie mozna tak uogolniac. Obraz markowego GF np Asus'a bedzie tak samo
dobry jak Radeon. Problem w tym, ze bardzo latwo zrobic GF z kiepska
jakoscia obrazu a znowu trudno zrobic Radeona z kiepska jakoscia obrazu.
Ot taka ciekawostka :)
> A widzialem rowniez jakosc na kartach Ati to niebo a
> ziemia - co prawda ati nie matrox ale nie daleko barakuje.
Zalezy od rozdzielczosci 1600x1200 obraz na Matroxie zyleta, ATi no
comments...
> wydajnosci analizowalem z chipa, benchmarka i tomshardware -
> porownojac wyszlo ze jednak jest prawidlowosc (wszyskie sie ze soba
> zgadzaja).
Nie bardzo wiarygodne serwisy ;)
> Bazujac na testach wydajnosciowych i na tym co zdolalem
> zobaczyc wlasnymi okami twierdze ze nie ma bardziej optymalnego
> chipsetu na rynku niz radeon 9000pro (w wykonaniu Gigabyte).
NIe ma sensu kupowania R900 pro gdy mozna jeszcze kupic w takiej samej
cenie R8500/8500LE. Z tego co wiem R9000 Gigabyte nie zachwyca ani
jakoscia obrazu ani wydajnoscia wiec nie wiem czy ten PRO jest tak dobry
jak piszesz. Zreszat bez przetestowania wiekszej ilosci i poronania go z
innymi w tej samej klasie cenowej to malo wiarygodne.
-- Krzysztof Szczepanek Old School Mentality
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 02:05:59 MET DST