Autor: Krzysztof Pawleta (pawletak_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 07 Aug 2001 - 00:31:18 MET DST
balth wrote:
>
> > Watpie zebys odczul roznice. Ja mam 64 MB, Win 98, AMD k6-2 350 i
> > dokladajac 128 MB nic nie odczulem.
>
> Panie, jakoś dziwnie gadasz.
> Jakiego softu używasz? Hulasz na 64MB RAM i mówisz, że Ci wystarcza?! :-o
> Ups, jak dla mnie, to albo odporny jesteś i masz dużo czasu,
> albo używasz mało wymagającego softu. ;-)
>
A nie wpadło Ci do głowy, że jak AMD k6, to płytą może być TX, a on
CACHE'uje tylko 64MB ? ;-(
Mam TX'a i wyszło mi tak (szybko->wolno):
WinNT4: 256MB -> 64MB -> 128MB
Win9x: 64MB -> 256MB -> 128MB
wniosek: 128MB - najgorsza konfiguracja, nie zależnie od OSa ;-(
-- _________________________________________________ | 'Krzys' Pawleta | | mailto:pawletak_at_poczta.onet.pl | |_______ICQ# 1582962___________GG: 259602_______|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:37:21 MET DST