Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 16 May 2001 - 13:26:17 MET DST
Hi,
Adam Czajka wrote:
>
> z mojej odpowiedzi nie mialo wynikac, ze intel byl lepszy od amd,
> tylko chcialem odpowiedziec na stwierdzenie, ze intele kiepsko
> sie krecily.
> amdeki byly wydajniejsze przy tym samym zegarze, ale jednak nie
> dawaly sie krecic, co jak napisalem wcale mnie do nich nie
> zniechecilo.
OK :) Teraz jest całkiem jasno. Masz całkowitą rację -- AMD często
bywało szybsze przy tym samym zegarze ale często nie dawało się kręcić
(choć modele 486 133 MHz były już całkiem dobre w podkręcaniu).
Z Intelem też było różnie, ale późne serie danego modelu zazwyczaj
kręciły się bardzo dobrze (np. jak 66 MHz właśnie).
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | | ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:03:32 MET DST