Autor: Cobra Punisher alias DalejLama (raksen_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 27 Apr 2001 - 01:42:49 MET DST
Użytkownik PePe <piotr_at_alpha.net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:9ca9r1> Podajac sie za "Wally" postanowiles oglosic swiatu, ze:
> | IMHO do gier moze byc LCD, ale jesli chodzi o grafike,
> | jestem konserwatysta i wolalbym kupic 19"
> | poza tym 19" to 19" :)
> hmmmm ze 19 to 19 to ja wiem:))
> grafika to od czasu do czasu, bo i tak wiekszosc czasu robie co innego.
> przy lcd martwi mnie jedna sprawa. ogolnie monitor wymienia sie
> najrzadziej, a przy lcd 15 najczesciej max rozdzielczosc to 1024x768, a
> gdybym chcial cos wiecej, to kupa. no i jeszcze jedna sprawa. w trybie
> dos najczesciej rozdzielczosc to 720x400 i przy lcd czesc monitorow to
> przeskalowuje, a czesc po prostu zmniejsza obszar wyswietlania. no i przy
> przeskalowaniu jest strata jakosci (do kogos kto ma: czy duza?), a
> zmniejszenie to kiepska idea...
> czy jakosc obrazu jest warta tego wszystkiego? jak mocno jest lepiej?
>
Panele mają to do siebie że NIE NADAJĄ SIĘ do wyświetlania
szybko zmieniającej się grafiki (gry, filmy itp.) a właśnie
Corela,Photoshopa
panele lubią bardziej.
Chodzi o to że panele mają stosunkowo długi czas "gaśnięcia" piksela.
Chygba nie trzeba tłumaczyc jak ma się to do szybkiej zmiany obrazu.
Blured, mówi Blured!
Czyli kineskop bez względu na wielkość.
-- Pozdrawiam Cobra raksen_at_poczta.onet.pl Nie ważne jak jesteś dobry bo i tak znajdzie się lepszy!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:55:04 MET DST