Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]

Autor: Przemek IWACOM (przemek_at_iwacom.pl)
Data: Wed 25 Apr 2001 - 17:26:50 MET DST

• Następna wiadomość: Przemek IWACOM: "Re: monitory touch screen"
• Poprzednia wiadomość: Jakub Ziobro: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• W odpowiedzi na: Przemek IWACOM: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Andrzej Pinczuk: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Dlaczego po miesiącu ? U mnie działają dobrze
Nie ma specjalnej reguły
padały już Seagate (4,3GB)
WD - nagminnie (850 MB)
Fujitsu - (2,1GB)
i i IBM też (4,1) SCSI ale ze starego serwera
Użytkownik Przemek IWACOM <przemek_at_iwacom.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:9c6q95$7nt$1_at_news.tpi.pl...
> proponuje IBM
> Użytkownik Artur Dudziak <ad20105_at_sgh.waw.pl> w wiadomooci do grup
> dyskusyjnych
> napisał:Pine.SOL.4.33.0104251632450.27559-100000_at_akson.sgh.waw.pl...
> > A moze Fujitsu MPG3409AT-EF
> > tez 40GB, ATA100 i wlasnie dojrzalem ze kosztuje tyle samo.
> > Wg. storagereview ma najwiekszy bufor (2MB).
> >
> >
> >
>
>

• Następna wiadomość: Przemek IWACOM: "Re: monitory touch screen"
• Poprzednia wiadomość: Jakub Ziobro: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• W odpowiedzi na: Przemek IWACOM: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Następna w wątku: Andrzej Pinczuk: "Re: IBM ..... vs. Seagate [cd]"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:54:29 MET DST