Autor: Lucjan Hirszmajer (lucek_at_guli.it.pl)
Data: Sat 25 Mar 2000 - 10:12:33 MET
Tomasz 'Pilot' Minkiewicz wrote:
> >Przede wszystkim jego stworzenie zajeloby ponad 18 dni - dla kazdej
> >przegladarki osobno :). (zakladam przegladanie swiata w przegladarkach
> >MSIE5, Netscape i Opera)
>
> Hmmm... a jednak np. takie pisemko jak WWW daje na swoich płytkach
> interface hatemlowy. I nie wydaje mi się, żeby to było mniej wygodne
> niż interface np. takiego Chipa. Zaryzykuję nawet twierdzenie, że jest
> dużo wygodniejsze.
Tylko widzisz, ja w Directorze spokojnie zrobie obydwa typy
interface'ow, co najwazniejsze nawet sie nad tym nie zastanawiajac
A pisemko WWW jest robione przez ludzi, ktorzy sie tym zajmuja,
pozostale 80% rynku prezentacji CD jest opanowane przez Directora
> A co do 18 dni, to po pierwsze nie uważam, by choćby ludkom z WWW
> chciało się co miesiąc przez 18 dni nad tym siedzieć. Tyle by może
> zajęło wyprodukowanie pomocniczych programików i skryptów, dzięki
> którym potem by się to robiło już niemal automagicznie (odliczając
> muzyczki i grafikę, ale to i tak zrobić musisz).
Zaraz widac, ze starasz sie dyskutowac o rzeczach na ktorych nie bardzo
sie znasz,
Director jest bardzo obiektowo zorientowany, ma latwo rozbudowywalna
biblioteke skryptow, ktorych uniwerslanosc zalezy tylko od twojej
pomyslowosci, i jezeli chodzi o szybkosc i latwosc wygenerowania
czegokolwiek, a moge to porownac bo zajmuje sie obydwoma rzeczami jest
jak niebo a ziemia.
> >Swiat bylby piekniejszy ?
> >
> >- Opieralby sie tylko na GIF'ach i JPEG'ach (bo to odczyta kazda
> >przegladarka)
> >- Nie mialby przezroczystosci w Alpha Channelu
> >- Nie mialby roznych ksztaltow przegladarki
> >- Nie mialby obiektow "draggable"
> >- Nie mialby ladnych przejsc pomiedzy widokami (co najwyzej sciemnienia
> >cos jak cykl Noc - Dzien)
> >- Kod zajmowalby 10 razy wiecej miejsca (bo bylby w Plain ASCII)
>
> Hmmm... a możesz mi powiedzieć, po co mi to wszystko, jeśli ja chcę
> tylko możliwie szybko, sprawnie i używając wygodnego interface'u
> zapoznać się z zawartością płytki?
> Czy naprawdę potrzebuję do tego przezroczystości i ładnych (DGCC)
> przejść?
Po co to wszystko ??
Zeby swiat byl bardziej urozmaicony,
Jezeli zajmujesz sie internetem i najwazniejsza jest dla Ciebie szybkosc
transferu, to moim skromnym zdaniem jestes juz stracony, oczywiscie ze
jest to wazne ale istotne jest to jak to bedzie wygladalo za kilka
miesiecy albo lat, czy wolisz ogladac filmy DVD czy pietnasta kopie VHS
> >Szybciej by dzialal ?
>
> A jeśli chodzi o rozmiar i o szybkość, to na wielu płytkach (osobliwie
> rozmaitych konferencyjnych) pojawiają się potworki robione za pomocą
> Macromedia Director. Podejrzewam, że gdybym chciał zrobić hatemlowy
> interface równy wielkością tym potworkom, to bym klepał nie przez 18
> dni, a przez pół roku. Gdybym natomiast chciał dorównać prędkością, to
> nieuchronnie musiałbym jakieś skrypty z pętlami opóźniającymi popisać.
Korporacyjne prezentacje robi sie glownie w PowerPoincie bo Director w
tym przypadku to armata na muchy
inna sprawa, ze jezeli robia je firmowi informatycy to nawet nie chce mi
sie komentowac
A szybkosc, ? ze niby co ma byc szybsze ? nie rozumiem tego co chcesz
powiedziec - jaka szybkosc w HTML'u
wyswietlania, obrobki baz danych czego, moze konkretniej ?
> >Musielibysmy zalozyc czy swiat ma dzialac ze wspomaganiem DirectX czy
> >tez OpenGL, HTML raczej nie wspomaga sprzetowych rozszerzen akceleracji
> >obrazu (oczywiscie zakladajac, ze swiat jest instalowany na systemach
> >Windows)
>
> Chyba się nieco mijamy w gustach i opiniach.
> OpenGL do prezentowania zawartości płytki??? W moim małym rozumku się
> to raczej nie mieści.
To byl przyklad na to jak niereformowalny jest HTML, a gusty i opinie
nie maja tu nic do rzeczxy
Pozdrawiam
Luc
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:37 MET DST