Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Mon 06 Mar 2000 - 14:24:17 MET
Hi,
On Sun, 5 Mar 2000 22:43:51 +0100, "Roger" <roger_at_thunder.t4.ds.pwr.wroc.pl> wrote:
>Oczywiscie, L2 buforuje operacje pomiedzy CPU a RAM - to wie kazdy.
OK.
>Ale wiele systemow operacyjnych uzywa software'u do buforowania
>operacji dysku ( NT czy Win9x ma taki wbudowany, w ms-dosie mozna odpalic
>np. smart-drive'a). Jak wiadomo to przyspiesza/zmniejsza operacje na dysku.
OK, dalej masz rację.
>A co wykorzystuje taki software do buforowania - czesc RAMu.
>A co buforuje RAM - miedzy innymi cache L2.
>Wiec zaleznosc wydaje mi sie oczywista.
Ale tu nie masz racji. L2 może najwyżej spowolnić pracę programowego
bufora operacji dyskowych, ale nie może spowodować, żeby był np.
mniejszy (a musiałby być mniejszy, żeby wzrosła liczba operacji
dyskowych). Wniosek: L2 może mieć wpływ na wydajność dysku, ale nie
na _ilość_ operacji na dysku, co próbowałeś tu udowodnić.
>I ja Ciebie prosze o to samo...
Problem w tym, że się na tym znam...
>Poza tym ja nie krytykowalem kolegi Wojtka tylko, odpowiedzialem
>adekwatnie do "kurcze człowieku - Ty wiesz jak działa cache L2????"
I problem znów w tym, że on ma więcej racji niż Ty.
>Nikt nie jest nieomylny i nie raz odszczekiwalem swoje poronione teorie
>wynikajace z niewiedzy, niedoczytania posta albo zmeczenia.
I bardzo dobrze -- też się staram tak robić i cenię ludzi, którzy
przyznają się do błędów.
>http://www.pcguide.com/ref/mbsys/cache/layers.htm
>http://www.mindspring.com/~l2co/WhatIsCa.html - koncowka What Is A Cache?
Oba te dokumenty potwierdzają dokładnie to, co mówiłem. W drugim
wręcz wyraźnie piszą, żeby nie mylić i nie wiązać ze sobą jakkolwiek
cache L2 i cache dysku.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://republika.pl/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:50:38 MET DST