Autor: Nedd Ludd (brogos_at_kki.net.pl)
Data: Mon 09 Aug 1999 - 01:15:58 MET DST
Mylisz się jesli myślisz ze katra graficzna nie ma nic do rzeczy w tym
teście[zakładając że jest podobny do NU.30.pl.]Jak miałem virge'a 4 Mb na
moim AMD k6-2 350 to test dawał rezultat ok 68-70[zależało od konfiguracji]
Ale jak tylko zainstalowałem Vipera v550 [RIVA TNT] to wydajnosć skoczyła do
wyższej niż porównywany w Norton Utilities PII 350 -[ MAm płytę PC CHIPS
m577 , 64 Mb dimm nie pc100-po prostu chodzi na 100 mHz-na 133 też + sb
awe 64-tak jak Ty.]
Komentując powiem że :
Albo masz coś w sprzęcie skopane
Albo to kwestia systemu - polecam win 98 do tego drugiego sprzęta -nie
potrzebuje żadnych patchy do AMD
Prawdopodobny powód rozróby:
Czy zdajesz sobie sprawę że już NU 3.0 był przeznaczony głownie do win 98?
do 95 lepszy i optymalniejszy byłby NU2.0.
Stąd wydaje mi sie że zacząłeś testować niwłaściwu=ym programem.
Użyj może 3d marka albo Final Reality?
Myślę że wyniki będą odpowiednie - wróżą to Twoje obserwacje co do prędkości
drugiego sprzęta.
Nedd Ludd
brogos_at_kki.net.pl
Użytkownik Kamil <rzezbiarz_at_usa.net> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:37A762AD.EA8B5999_at_usa.net...
> dziwne rzeczy sie u mnie dzieja. mam 2 komputery o prawie identycznych
> konfiguracjach.
>
> pierwszy to:
> amd333, 128mb pc100, fic va 503+, s3 virge 4mb pci, jakas badziewna
> karta dzwiekowa na isa, win95osr2
>
> drugi:
> amd350, 64mb pc100, fic va503+, nvidia riva tnt 16mb agp, sb awe64 pci,
> win95osr2
>
> z punktu widzenia wydajnosci samego systemu praktycznie to samo z lekka
> przewaga na rzec drugiego prawda?
>
> okazuje sie ze nie do konca - wyniki Norton Utilities 4.0 system
> benchmark:
> pierwszy - 139
> drugi - 98
>
> jakim cudem teoretycznie szybszy komp jest az o tyle wolniejszy???
>
> sprawdzilem - ustawienia biosow, windozy i zworek na plycie identyczne.
> wymienialem w roznych konfiguracjach kosci pamieci - bez zmian.
> podkrecalem i zwalnialem oba procki - proporcje zawsze te same.windoza z
> patchem na amd350.
>
> co jest grane? czy moze to byc jakas wada procka 350? ze wolniej liczy?
> albo niezgranie plyty z prockiem? jakis dupiaty chache na plycie? nigdy
> o czyms takim nie slyszalem. o ile sie orientuje to NU benchmark mierzy
> praktycznie tylko wydajnosc w ramach ukladu procek - plyta - pamiec.
>
> wogole drugi komp chodzi generalnie duzo wolniej. i nie wiem co i w sume
> z jakiego powodu reklamowac, przeciez niby wszystko dziala...
>
> prosze o wszelkie przemyslenia na ten temat, bo sam sie juz w tym
> placze.
>
> dzieki
>
> kamil
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:51:12 MET DST