Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Sun 18 Oct 1998 - 00:07:09 MET DST
On Sat, 17 Oct 1998 19:45:14 +0200, "MaraBut" <martys_at_priv.onet.pl>
wrote:
>
>Vindex wrote in message <3628db06.2572612_at_news.tpnet.pl>...
>>On Fri, 16 Oct 1998 21:37:08 GMT, jfiok_at_vlo.waw.pdi.net (Jacek Fiok)
>>wrote:
>>
>>
>>>Czy mam przez to rozumiec, ze praktycznie wszystkie Matroxy G200SD sa
>>>wadliwe?
>>
>>A skad. Gosc sobie jakies bajki znalazl. MGA G200 SD to nie jest zaden
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>Mystique OEM. To poprostu jedna z wersji (n.b. pierwsza ktora pojawila
>>sie na rynku) G200 przeznaczona dla niektorych OEM'ow - poprostu
>>tansza. Zadnej wiekszej partii wadliwych MGA G200 SD nie bylo - moga
>>sie zdazac pojedyncze wadliwe egzemplarze ale nie cala partia
>>
>>> Na moim zadnego drzenia obrazu czy innych dziwnych efektow
>>>raczej nie zauwazam.
>>
>>Ja przez ostatnie 2 miesiace (niecale) zainstalowalem ponad 10 G200 SD
>>z roznych partii i z zadna nie bylo problemu
>>
>>
>>>Jacek Fiok, Warszawa
>>
>>Pozdrowienia
>>
>>Vindex
>
>No i tak zostalem bajkopisarzem ;-)))
Wolisz inne okreslenie? :)
> wiec musze sie chyba wtracic...
>Bez obrazy, ale przytaczanie powaznych (nie tylko moim zdaniem) zrodel to
>nie bajka,
>w dodatku oskarzenie takie swiadczy, ze odpowiadajacy nie zadal sobie trudu
>zajrzenia do
>wyraznie przeciez podanych zrodel.
Ales mnie rozbawil :)))))) Na stronie Ant'a jestem minimum 3 razy
dziennie a matroxusers-digest prenumeruje prawie od samego poczatku :)
Ty poprostu nie zrozumiales chyba tego co tam napisali.
a. MGA G200 SD _nie_jest obcieta wersja Mystique'a. Tak jak pisalem
jest to wersja przeznaczona dla konkretnych OEM'ow
b. Nie bylo zadnej wadliwej partii MGA G200 SD
> Dlatego (wbrew zwyczajowi) pozwalam sobie
>na przydlugi cytat
>z www.matroxusers.com (dzial MoreNews, artykul zatytulowany "Buyer beware")
Nie wiem po kiego grzyba cytujesz taki kawal tego artykulu jak
wystarczylo zacytowac ze dwie linijki. Oczywiscie w tym fragmencie nie
ma ani jednego zdania potwierdzajacego ktorakolwiek z przytoczonych
przez Ciebie tez. Przeczytaj to jeszcze raaz i wyciagnij wnioski
<ciach>
>
>Poniewaz na opakowaniu (folii) mojego Matroxa widnial dokladnie ten symbol
>co w ostatniej linii cytatu,
>i moge pokazac palcem przynajmniej dwie firmy we Wroclawiu, ktore takie
>karty sprzedawaly jako Millenium G200
Pretensje mozesz miec wylacznie do tych firm - im nie wolno sprzedawac
tych kart a juz napewno nie jako Millenium G200. Pierwsze G200 ktore
kupilem (n.b. w Action) ponad miesiac temu rowniez bylo w tej wersji -
tyle ze ja juz o tym wiedzialem
>(i jedna, ktora uczciwie podala fakty i wymieniala moja karte do skutku !) a
>jednoczesnie napotkalem na powazne problemy
>z jakoscia generowanego przez te karty obrazu (problemy z jakoscia obrazu na
>Matrox'ie ??? Eeee, to chyba bujda....)
Wadliwe egzemplarze zdarzaja sie wszedzie - to G200 SD ktore kupilem
pracuje od miesiaca w 1280/1024 32 bity i nie ma zadnej roznicy
pomiedzy obrazem miedzy nia a G200 SG (czyli rzeczywistym Millenium
G200). Masz problemy albo z karta albo z monitorem
>to polaczylem te dwie sprawy, choc moze bezzasadnie.
>Tyle w samoobronie, a teraz troche na temat.
> Nie napisalem przeciez, ze
>wszystkie karty sprzedawane w Europie sa wadliwe ;-))
Napisales o tym ze duza ilosc jest wadliwa nie majac do tego zadnych
podstaw. Ja nazwalem to bajkami - moglem nazwac mniej delikatnie.
Staraj sie nie wyciagac podobnych wnioskow na podstawie _tylko_
swojego egzemplarza
>ale te ktore bralem po kolei z duzego pudla i wkladalem do komputera (tak,
>tak ... trzeba bylo zawiezc kompa
>do sprzedawcy, bo za nic nie chcial wierzyc :-))) to na pewno byly. Poniewaz
>nie znam zrodla pochodzenia kart (moze sa z przemytu... ;-)
>a objaw jest ten sam ("obraz jak galareta" :-) wiec zalozylem, ze pytajacy
>ma taki sam problem jak ja poprzednio, i podalem rozwiazanie.
>Wlasciwe, jak mniemam...
A moze jednak nie wlasciwe? Moze to Ty masz klopoty z monitorem? Zadna
z instalowanych przeze mnie kart MGA G200 SD nie miala opisywanych
przez Ciebie objawow. Mozliwosci sa dwie - albo Ty masz powazne
klopoty z komputerem albo te karty byly wadliwe. Biorac pod uwage to
ile znam osob posiadajacych G200 SD i to ze zadna z nich nie ma takich
problemow to stawialbym raczej na Twoj komputer
>
>Teraz jeszcze troche dywagacji na temat mozliwych przyczyn zjawiska
>"galarety na ekranie". W momencie gdy startuje silnik streamera
>( wewnetrzny Jumbo 250) przez pionowe linie na ekranie (np krawedzie okien)
>przebiegaja wyraznie widoczne drobne fale, o amplitudzie rzedu 0.5 do 1 mm
>(monitor 17"). Zaznaczam, ze idzie juz o te "wybrana" karte, o innych nawet
>nie warto wspominac. Czy to mozliwe, zeby
>te karty byly az tak wrazliwe na zaklocenia zasilania ? Nic podobnego nie
>obserwowalem dotad na zadnej karcie ( sprawdzilem Diamonda
>Viper'y 330 PCI i AGP w tym komputerze, zeby sprawdzic ich zachowanie, i
>obraz jest ostry i stabilny jak skala, co by sie nie dzialo ).
A moze poprostu masz slaby zasilacz? Albo podawany przez Ciebie
streamer generuje zaklocenia o czestotliwosci zblizonej do cz. obrazu
generowanego przez karte? Problem moze byc rownie dobrze po stronie
kabla monitora jak po stronie karty graficznej. IMHO powinienes te
karty sprawdzic na innym komputerze - w wypadku braku podobnych
objawow mialbys jasnosc co do zrodla problemu
>
>Drugie zastrzezenie jakie mam do tej karty to (znowu!) jakosc obrazu w
>trybie True Color 32-bity. Na Diamondzie ostrosc jest taka ze musze
>zmniejszac kontrast bo az oczy bola, a tutaj - takie sobie mleczko (i to nie
>Andrzej, bynajmniej ;-)))
Hmmmmm. Roznie moglbym nazwac obraz z Diamond'a w 32 bitach ale
napewno nie ostrym. Viper daje bardzo przecietny obraz i tym bardziej
powodow takiego stanu rzeczy szukalbym w Twoim komputerze a nie w
kartach graficznych
>Co ciekawsze nie widac tego tak bardzo w trybie HiColor (16-bit). IMHO
>roznica miedzy RAMDAC'em 230 i 250MHz nie powinna byc az tak widoczna!
I nie jest widoczna - przynajmniej w tej rozdzielczosci. To
przypadlosc tylko Twojego komputera
> Nie w
>rozdzielczosci 1024x768_at_75Hz w kazdym razie !!! Moze na 1600x1200_at_100Hz
>sprawy wygladaja inaczej ale tego nie zobacze na moim starym HighScreen'ie
>;-)
>
>Trzecia sprawa to szybkosc dzialania karty w aplikacjach CAD'owskich. Jestem
>troche rozczarowany: kiedys mialem okazje pouzywac Millenium i rzeczywiscie
>wowczas malo co moglo mu dorownac w szybkosci. A tutaj? Jestem troche
>"staroswiecki" jesli chodzi o software, i do testowania szybkosci CAD'a
>uzywam starenkiego WinTach'a 1.0 ;-)))
To Twoj pierwszy Matrox jak mniemam? :) Jakbys mial jakiegos wczesniej
to moze wiedzialbys ze sterowniki od wersji 3.80 sa zoptymalizowane
_wylacznie_ pod aplikacje 32 bitowe. Wintach jest aplikacja 16 bitowa
wiec trudno sie spodziewac po nim innych wynikow. Roznica w wynikach
Wintach'a dla sterownikow 3.70 i 3.80 wynosila prawie 40%. Wybrales
sobie poprostu niewlasciwy test. Jesli chcesz sprawdzac wydajnosc kart
graficznych to uzywaj wlasciwych testow (winbench 97/98, viewperf) a
nie wintachem
> Troche w tym i wyrachowania, bo
>zwykle pracuje raczej na nie najnowszym sofcie :-( ale dla mnie i tak
>wystarcza. Otoz wydajnosc karty jest rzedu 50% wyniku Vipera 330 PCI na
>driverach NVidia Ref.2.7, co jest niemilym zaskoczeniem, jako iz wiecej
>pracuje niz gram, ku mojemu ubolewaniu ;-(
Dla porownania - Viper AGP byl o 5% wolniejszy w WB97 bussines od
Millenium 2 AGP a w tescie high end nawet o 15%. Millenium 2 AGP jest
natomiast ok 10 % wolniejsze od Millenium G200. Wintach juz dawno
przestal byc miarodajnym testem wiec uzywanie go do czegokolwiek poza
zabawa mija sie z celem (rozdz. 1024/768 16 i 32 bity)
>Nawiasem mowiac, czy ktos zwrocil uwage, ze MicroStation z Winbench'a 98
>High End Benchmark, pracuje dziwnie wolno? W rzeczywistej aplikacji
>przerysowywanie testowych projektow (i ich rendering) jest znacznie szybsze
>(nie widac w ogole procesu rysowania!).
Takie wnioski mazna by bylo wyciagnac gdyby mialo sie ten sam projekt
co uzyty w tescie - poniewaz go nie posiadam to moge to zrzucic tylko
na karb jego wielkosci
>
>Za to mozliwosci 3D ma takie jak mniej wiecej oczekiwalem: na Viperze max
>wynik FR jaki udalo sie osiagnac to 3.02 a tutaj : 3.91 :-)))
>Czy ktos ma jakies jasne reguly dotyczace ustawiania wielkosci AGP aperture
>size?
Zasada jest prosta - to powinna byc polowa fizycznej pamieci. W
wypadku niektorych plyt/kart graficznych ustawienia wyzsze powoduja
nawet "zwis" komputera
>
>No dobra, ostrzegalem, ze dlugie, ale chyba zaczynam troche przesadzac. W
>sprawie bajkopisarstwa oczekuje... ehm... sprostowania ;-)))
Znowu chcesz mnie rozbawic? :) Ja oczekuje ze zanim wyciagniesz
podobne wnioski i podasz je na grupie to powaznie sie zastanowisz nad
tym co napiszesz. Artykul opublikowany przez Ant'a nie dawal Ci
zadnych powodow do wyciagania podobnych wnioskow - podobnie jak Twoje
doswiadczenia
> co do reszty to chetnie dowiem sie czegos nowego na poruszone tematy.
Prosze bardzo
>Pozdrowienia dla ewentualnych czytelnikow
>MaraBut
Pozdrowienia i zyczenia wiekszej rozwagi w wyciaganych wnioskach
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:43:56 MET DST