Autor: vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Fri 16 Oct 1998 - 15:18:17 MET DST
Mariusz Jaworski <genesis_at_bonair.waw.pl> napisał(a) w artykule
<36273492.2460_at_bonair.waw.pl>...
> Tez mi sie zdawalo, ze driver'y S3 sa najlepsze. Nie mam dzisiaj
> czasu... :( Moze sa jakies nowsze ?
Nie wiem czy najlepsze - byly stabilniejsze od dostepnych w tym samym
czasie driverow Herculesa ale byly "gole". Te drobiazgi jednak sie licza -
co wygoda to wygoda :)
<ciach>
> Ja zaczynam myslec o 128MB...
Najwyzszy czas :) Niestety bez tego jak bez reki - ja juz na 64 nie
potrafie pracowac :)
> O tych 3% to czytalem. Dlatego kupilem AOpen. A teraz sobie mysle...
Musialbys miec jakis felerny egzemplarz. Nawet BX6 ktory z powodu
kiepskiego transferu pamiec <-> procesor nalzey do najwolniejszych plyt na
BX'ie jest wolniejszy od P2B czy BH6 niecale 2%
> > Nope :) To switch :) Turok.exe -benchmark :)
> Noooo ! I o to mi chodzilo !!! Dzieki.
Nie ma sprawy :) Milego testowania :)
> Sorki, sprecyzuj: "woja" ? (Nie jestem na biezaco)...
http://www.benchmark.ceti.com.pl/ i szukaj w "pomiar"
> :) No i teraz sobie powalcze !
Powodzenia :) Tylko sie nie zawiedz :)
> O tym pisalem. Incoming (jedna misja = dzialko + helikopter ?)
> przeszedlem zaraz po zainstalowaniu, z mysla "juz" ???
No coz - pelna gra jest duuuuuzo dluzsza :) Demko natomiast nadaje sie w
sam raz na benchmark :)
> > Jeszcze lepiej byloby gdyby zaczeli od dobrej wersji :)
> Baaaa, "Nobody's perfect" ! (Lubisz M. Monroe ? ;-)
Tylko w "Pol zartem, pol serio" :))
> No - a czy to nie jest rownowazne ? Na razie kompresja - to tylko
> Savage3D.
Nope - kompresja to DX6. Jesli (o ile) sie to przyjmie to wszystkie karty
beda mialy zaimplementowana obsluge tego standardu
> A 32 bit rendering - chyba tylko TNT i G200 jeszcze moze poszczycic sie
> znosnymi wynikami ?
32 bity maja tylko nowe karty - czyli te ktore wymieniles. Im wiecej sie
ich sprzeda tym wiecej bedzie takiego oprogramowania
<ciach>
> Mowiac o dwoch TexelFX nie mialem na mysli ilosci gnatow !
A jakie to ma znaczenie? TNT ma jednego scalaka a tez ma multitexturing
single pass
> Chodzilo mi
> o to, ze Savage3D musi caly rendering (hmmm... czy kazda scene to nie
> jestem pewien) robic w dwoch przebiegach (multiteksturowany Quake 2).
> Teoretycznie: 33.3*2=66.6...
To tylko swiadczy na jego niekorzysc - a wartosc jest czysto teoretyczna.
Sceny nie sa w pelni multitexturowane wiec i zysku 100% nie ma
> > Na C333 @ 416 mam 30 fps - tyle ze to jest wrapper a nie ICD.
> > W 1024/768 mialem 23 fps
> Well, niezle... Prosze jeszcze raz o wyniki (sprawdzenie ?)
> testu AGP w Final Reality.
OK - sprawdze w domu. AFAIR bylo midzy 70 a 80 fps
> Bo - tak generalnie - gadamy sobie,
> co lepsze: G200 czy Savage3D a i tak best jest Voodoo2. Gdzies tutaj
> ktos napisal, ze 3Dfx obnizyl ceny SLI. No to juz jest nie do pobicia
> przez najblizszy rok (dwa lata ?). Nie ma nic na horyzoncie jako
> konkurencja SLI.
To jest oczywiste - problemem jest to ze SLI zajmuje 2 PCI. Biorac pod
uwage ze wiele plyt ma 4 PCI'e to zaczynamy sie zblizac do ograniczen
sprzetu - 2 * V2 + k.dzwiekowa na PCI + np. tuner TV i juz nie ma wolnych
slotow :( A jedyna ewentualna alternatywa jest TNT
> Natomiast - istotna wada Voodoo2 (i Banshee tez) -
> - brak AGP (brak teksturowania bezposrednio przez AGP) - moze po-
> wodowac, ze pewne gierki beda o niebo szybciej "lecialy" na kartach
> z "prawdziwym" AGP.
> Na razie - taka "gierka" jest tylko test FR.
> To tez ma szanse sie zmienic...
Raczej nie w najblizszym czasie - a pozniej ... Nowsze Banshee ma miec
mozliwosc pracy w AGP x2 wiec niewykluczone ze to bedzie nastepna
podstawowa karta gracza :)
<ciach>
> > Masz moze jakies testy 2D? Wintune 98, Wintune 97, Winbench 97/98?
Watro
> > byloby sprawdzic jak te nowe drivery maja sie do starych pod wzgledem
> > wydajnosci 2D
> No wlasnie nie mam... :((( Kolejna sprawa, ktora czeka na wolna
> chwile...
> Ale to, co uda mi sie sciagnac, sprawdze...
Jesli masz jakis ftp blisko siebie to moge Ci pare rzeczy podeslac (z
wyjatkiem Winbencha oczywiscie :)
W "PC Magazine po polsku" jest mozliwosc zamowienia za 20 zl Winbench'a 98
- wychodzi duzo taniej niz sciaganie z sieci a jest to aktualnie najlepszy
test 2D
> > Chodzi mi o stan aktualny - driver'y do V2 rowniez sa stale
optymalizowane
> > wiec zadnych cudow w tej kategorii bym sie nie spodziewal
> Moja opinia: driver'y Voodoo2 sa juz zoptymalizowane.
Pod starego DirectX'a - drivery optymalizowane pod DX6 dopiero sie
pojawiaja. Tu jest duzy margines optymalizacji - zwlaszcza ze duzo mozna
przerzucic na DX'a
> A - jak napisalem - przed programistami
> w S3 - jeszcze dluga droga...
To akurat prawda - tylko kwestia tego ile im to czasu zajmie i jak bedzie z
jakoscia
> Wg testow na I-necie Savage3D tez "bywa" szybsze od Voodoo2 (Anand).
> To ze mi nie wychodzi tak super...
Do mnie te testy jakos nie przemawiaja - bardziej wierze w te
przeprowadzane przez uzytkownikow takich jak my. Karta zakupiona w sklepie
niekoniecznie musi odpowiadac tej danej do testow np. Anand'owi
> Nie mialem stycznosci z TNT... Nie wiem, teraz nie wypowiadam sie
> obiektywnie: dopiero TNT w 0.25um zainteresuje mnie.
A coz to za roznica? Jak beda te w technologii 0.25 um to rynek moze
wygladac zupelnie inaczej
> Zreszta, tym z S3 -
> - udalo sie, a nVidii nie ?
Sadze ze to kwestia klopotow konstrukcyjnych bardziej niz braku mozliwosci
produkcyjnych
> Dlaczego ? Przeciez nVidia korzysta
> z molocha krzemowego - STMicroelectronics (czyli kiedys SGS-Thomson)...
No coz - na to pytanie moze odpowiedziec tylko NVidia
> Dlaczego DataExpert Cie nie interesuje ??? "No-name z klasa" !
Powiedzmy ze mam na ten temat inne zdanie - albo inna definicje klasy.
DataExpert bardzo sie zepsul od czasu kiedy uzywalem ich kart (3 lata temu)
i jakos nie budzi to mojego zaufania. Ilosc padnietych kart DataExpert'a
jest na tyle duze ze odstrecza mnie od tej firmy - a APAC to to samo
> W
> przypadku
> DataExpert'a i APAC'a nie mozna krytykowac kart za kiepskie komponenty.
Niby czemu? Skad wiesz skad pochodza komponenty wykorzystywane przez nich
do produkcji kart? O ile procesor jest ten sam co w wypadku np. Diamond'a
to pamieci juz niekoniecznie. Layout i testowanie to kolejny problem
> Mialem swego czasu w lapkach karty z obu tych firm i musze powiedziec,
> ze sa ok (np. ViRGE/GX2 na SGRAM'ie 100MHz).
Ile tych kart miales?
> Matrox nie obnizy ceny kart... duzo. Szacuje, ze Savage3D np. z APAC'a
> bedzie kosztowalo mniej niz 300PLN.
> To malo ! A driver'y ? Coz, ciagle
> cos robia...
Tyle ze ich driver'y nigdy nie maja zadnych "bajerow" - to nie to samo co
drivery Hercules'a czy Diamond'a. Dla samych driverow lepiej IMHO wydac te
100 zl wiecej - NVidia przynajmniej robi w miare porzadne reference drivers
> > Toz ja wlasnie stan aktualny omawialem - wrozka niestety nie jestem :)
> Niestety ? Fuj ! Ja bym nie chcial !
A ja czasami tak :)
> > > I o wiele wiecej do uzyskania...
> > Tego to juz nie bylbym taki pewien :)
> A ja tak mysle. Specyfikacja chip'a mowi o tym. A czy software
> wykorzysta te mozliwosci...
Specyfikacja chipa to wartosci czysto teoretyczne - nie sadze zeby ta karta
byla kiedykolwiek szybsza ponad 30 % od stanu aktualnego
> Zobaczymy !
Owszem :)
> Mariusz Jaworski
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:43:42 MET DST