Autor: Kowalski Robert (robek_at_packplast.com.pl)
Data: Wed 07 Oct 1998 - 08:54:49 MET DST
Tałajczyk Piotr napisał(a) w wiadomości: <361cd998.3288700_at_news.tpnet.pl>...
> algi_at_friko4.onet.pl (Jarosław 'ALGI' Zagórski)
> wRoTe iN pl.comp.pecet:
>
>[...]
>>Tak... ma on cache 128KB i pracuje on z prędkością procesora (w P-II
>>pracuje z połową prędkości proca)
>[...]
>
>wytłumaczcie mi jedno. cache jest przecież najmniej odporną częścią
>procesora na przetaktowanie - logiczne. dlaczego więc balerony (te z
>cachem - taktowanym na równi z cz-ścią proca) kręcą się lepiej niż
>PentiumII (z cachem taktowanym 1/2cz-ści proca)?
>czyżby była tu kwestia cache zintegrowanego z procem - o to chodzi?
>przecież czym w takim razie tego typu cache różni się od tego
>instalowanego na PII - wg mnie, chyba niczym.
Różnica jest kolosalna. Ten Cache w PII jest tanią pamięcią cache wlutowaną
na płytkę obok samego procesora.
Cache w Celeron A to pamięć znajdująca się na tym samym kawałku krzemu co
sam procesor.
Jest to rozwiązanie które zastosowano w procesorach Xeon (w Pentium Pro też
Cache L2 był w procesorze ale na fizycznie oddzielnej płytce krzemowej)
-- Robert Kowalski ICQ UIN:7112656 mailto:robek_at_packplast.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:41:53 MET DST