Autor: Radoslaw Poplawski (radekp_at_mail.geocities.com)
Data: Wed 18 Dec 1996 - 20:17:07 MET
Wed, 18 Dec 1996 15:29:12 +0100, Marx <mna_at_csbi.katowice.pl>
napisał(a):
>1. Monitory często potrafią więcej niż mają w instrukcji (wyższe
>rozdzielczości , czasem wyższe częstotliwości odświeżania)
??? Jesli ma napisane 64kHz to gwarantuje, ze tuz powyzej zacznie
obraz sie wyginac (jesli nie wczesniej) - przynajmniej w wiekszosci
tanich monitorow (Daewoo, CTX, itp.). Za to czestotliwosci pionowe
czesto podaja max. 100Hz pomimo, ze monitor ma 64kHz - a 64kHz
gwarantuja 120Hz w 640x480. Czemu firmy tak podaja trudno zgadnac.
Moze to zwykle zabezpieczenie przed uzytkownikami, ktorzy beda jednak
chcieli wyorzystac te 120Hz ("to co, ze sie obraz wygina - przeciez w
instrukcji pisze jak byk, ze max to 100Hz, a pan by chcial wiecej").
>Ustawienie monitora jest ważne, gdyż, jeżeli sterowanie czestotliwością
>jest z poziomu WIN, WIN nie dopuscza do przekroczenia dancyh zawartych w
>pliku .inf
A jezeli wywolanie czestotliwosci jest z DOS-a? Wtedy tez mozna
regulowac max. czest.V poprzez ustawienie odpowiedniego monitoru. Tak
robilem u kumpla, ktory mial Tridenta 9680 i refresh.exe tylko pod
DOS. Przy ustawieniu 85Hz karta tylko pod niektorymi typami monitorow
wyrabiala te 85kHz - w wiekszosci innych ustawiala sie na 75kHz. Przy
czym byla to dokladnie funkcja random - bez znaczenia ilu kiluhercowy
monitor sie wybieralo. Moze to wina tego P&P - monitor mial to
dziadostwo zaimplementowane.
Radoslaw Poplawski (Wroclaw: radekp_at_geocities.com)
WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:59:38 MET DST