Re: No i po upgrade.

No, Wielki Weekend spędziłem z dala od Sieci.

On Fri, 27 Apr 2007 21:31:20 +0200
Ponure Zacietrzewienie <trasz_niusy@buziaczek.pl> wrote:
> >
> > Na początku była mowa o rzekomych przewagach kernela MacOSX na
> > Linuksem, to zaś o czym piszesz wyżej to sprawy interfejsu - GUI - tu
>
> Nie - to przewaga calego systemu. Roznice w kwestiach audio (i ogolnie
> realtime) miedzy Linuksem i MOX-em sa potezne i nijak nie maja zwiazku
> z GUI. W kwestii grafiki (w sensie, tego, jak to dziala wewnetrznie)
> Apple tez dawno zrobilo to, co ludzie od Linuksa, Xorg i Mesy maja zamiar
> zrobic do konca wieku. I _moze_ im sie uda.

Fajnie, że MacOS X jest taki doskonały. Ale dobrze, że są i inne
rozwiązania, może mniej doskonałe - dla tych którym coś tak
świetnego jak MacOS nie pasuje z różnych powodów.

Myślę jednak, że
nieco (co się będziemy wdawać w szczegóły:) przesadzasz z
niedocenianiem wysiłków ludzi zajmujących się rozwojem linuksa (szeroko
rozumianego, tzn. systemu poza kernelem). Trudno zresztą porównywać tak
anarchiczną działalność z wysiłkami jedenej, dużej firmy mającej pewną
spójną wizję swojego produktu.

To niewątpliwie pewien problem samemu
sobie składać system z nie zawsze pasujących do siebie klocków, choć
niektórzy to lubią i potrafią zrobić - mają dokładnie to co chcą. Z
drugiej strony są już firmy, które produkują dystrybucje dla zwykłych
śmiertelników - Ubuntu etc., SuSe (lub open SuSE), Linspire, Xandros. A
nawet majsterkowicze mają coś dla siebie, gdzie wszystko jest
uporządkowane i przygotowane do sprawnego składania
- Gentoo e.g.

>
> > mogę się zgodzić, że Mac jest lepszy i może nawet bardziej
> > technologicznie zaawansowany niż różne wynalazki funkcjonujące w
> > świecie linuksa. Choć co z tego? Dopóki gratisowy KDE, czy WindowMaker
> > (albo co jeszcze) spełnia swoje zadania i jest użyteczny w takim
> > stopniu, jak oczekuję, to nie widzę powodu, żeby się tym faktem
> > przejmować.
>
> Ty moze nie, ale sporo osob - patrzac, jak zgrabnie MOX przescignal
> na desktopach Linuksa - juz tak.

To jakieś nieporozumienie - MacOS i macintoshe to był zawsze system
desktopowy, linux dopiero wchodzi w klasyczne desktopowe zastosowania,
więc siłą rzeczy jest za wszystkimi co już w tej dziedzinie coś
zrobili. No, ale robi postępy:)

[...]
>
> Jeden z wielu, to jest na przyklad Ext3 albo JFS. ZFS wyprzedza to,
> co jest teraz w Linuksie o ladnych kilka lat - Sunowi zajelo to mniej
> wiecej cztery, przy chaotycznym modelu Linuksowym moze to trwac kilka
> razy wiecej. I nie chodzi tu o jakies teoretyczne przewagi, jak
> w przypadku Reiserfs-a, ale o bardzo konkretne i namacalne rzeczy.
> Dosc powiedziec, ze sporo firm przechodzi z Linuksa na Solarisa wlasnie
> z powodu ZFS-a.

Nie wiem jak te lata odmierzasz. ZFS to tylko inny system plików. Może
jak komuś jest taki potrzebny, to rzeczywiście jego brak w kernelu jest
jakimś problemem. Z tego co słyszałem, to rozważane jest jego
implementowanie w przestrzeni użytkownika - z powodów patentowych - więc
pewnie i w linuksie można z niego korzystać.

W kwestii trechnologicznych przewag jednego rozwiązania nad innymi
trudno jest mi się wypowiadać. Co do linuksa, to jak dotąd okazuje się
elastycznym rozwiązaniem i jakoś nadąża za rozwojem sprzętu. Aplikacji
jest coraz więcej i są wśród nich całkiem dobre, do tego stopnia, że ja
np. jakoś się obywam bez wine itp.

Cieszmy się z bogactwa wyboru :)

Pozdrowienia

JG
Received on Mon May 7 17:21:56 2007