On Sun, 25 Mar 2007 09:52:32 +0000 (UTC)
"Lech Wiktor Piotrowski" <lewhoo@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:
> Jan Gromadzki <jg_wp@poczta.wp.pl> napisał(a):
[...]
>
> Dyskusja na ten temat byla na zeszlorocznym warpstocku europe. O ile pamietam
> i o ile widze z tego, co sie dzieje do okola to architektora jadra linuxa
> jest... przedpotopowa. Zdaje sie, ze nikt juz nie pisze jader w ten sposob. A
> MacOSX podobno ma calkiem fajny i zgrabny microkernel.
Z tą przedpotopowością to chyba lekka (conajmniej) przesada. Też
nie znam sie za bardzo na systemach operacyjnych, ale nawet
jeśli koncepcyjnie nie jest rewelacją, to bez wątpienia działa świetnie
i, co najważniejsze, bardzo stabilnie. Estetyka kernela w tej sytuacji
wydaje mis się średnio istotna. Linux chodzi praktycznie na wszystkim
- od telefonów komórkowych do superkomputerów z listy 500 największych,
więc technologicznie jest chyba OK. Zdaje się, że co do wydajności to
conajmniej dogonił sławne z niej systemy *BSD.
Mikrokernel - np. MACH jest i w jądze Mac OS X i GNU HURD - uchodzi co
prawda za bardzo nowoczesny, ale jakoś się nie upowszechnił. Zdaje się,
że zrobienie sensownego systemu na mikrokernelu nie jest zbyt proste,
czego dowodem zarówno sztandarowy kernel GNU, czyli Hurd (chyba jeszcze
nie osiągnął wersji 1), jak i sam Mac OS X, który nie jest czystym
systmem MACH, tylko jakąś mieszanką mikrokernela i FreeBSD.
Pozdrowienia
JG
Received on Mon Mar 26 16:35:50 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 01 Apr 2007 - 00:03:02 MET DST