Autor: Ninik (ninik_at_dominik.kei.pl)
Data: Wed 12 May 2004 - 20:46:46 MET DST
Adam Płaszczyca <trzypion_at_oldfield.pulapka-org.pl> nakombinował(a) coś
takiego:
>> W czasie html'a 3.2 jeszcze właśnie pisało się pod przeglądarkę,
>> oczywiście z czasem zrozumiano dlaczego i po co są wytyczne w3c i dlatego
>> przeglądarki zaczęły mądrzeć, duży tu wkład w zmianę polityki miała
>> mozilla, która jest odzwierciedleniem standardu, chwilę później również
>> przeglądarki oparte o khtml zaczęły dążyć w stronę w3c.
> Pisało sie 'pod przeglądarkę' jeśli się było tfurcą. Rzecz w tym, że
> jeśli ktoś chce, żeby jego strona była zawsze taka sama wszedzie, to
> niech omija HTML z daleka.
> Normalnu ludzie potrafili jakoś robić dobre strony.
Zdecyduj się może wreszcie - albo html jest do tego żeby wszędzie wyglądał
tak samo, albo żeby zawsze inaczej. HTML to tylko język, interpretacja
jego zależy od przeglądarki, ale powinna być możliwie taka sama, znaczy
zgodna z w3c, a nie wewnętrzną głupotą przeglądarki.
Dlaczego uważasz, że pisząc zgodnie z najnowszymi standardami nie można
pisać dobrej strony?
>> Dalej przypominam Ci, że rozmawiamy o tym który standard jest lepszy i
>> dlaczego, nie o tym kto i jak może go spierniczyć, bo przykładowo nożem
>> też możesz kroić chleb i zabijać.
>> Kontrolować mogę wszystko co mi jest potrzebne właściwie.
> A własnie chodzi o to, żeby NIE KONTROLOWAĆ.
Czego nie kontrolować? po to są elementy języka, żeby je wykorzystywać.
Jak chce osiągnąć jakiś efekt to go osiągam. Chce mieć tabelkę na 200px to
ją mam taką. Co w tym złego?
W złym tonie jest sztrm okienek, ewentualnie cookies.
>>>> Właśnie w css nie rozwali, pominie to co jest niezrozumiałe.
>> div.blok {
>> position: absolute;
>> top: 20px;
>> left: 30px;
>> width: 200px;
>> height: 700px;
> I masz juz wylot za okienko.
To był przykład, opderwany od całości. Do tego nie znasz zawartości więc
nie możesz powiedzieć czy akurat tego treść nie wymagała.
>>> Jakoś nei widzę tego. Widze skutki - skutki są takie, że zamiast
>>> napisać dobrą stronę w 3.2 piszą kiepską z 'najnowszymi' elementami.
>> O tym Ci już mówiłem, wszystko można spieprzyć jak się tylko chce, chodzi
>> jednak o to by pisać jak najwygodniej, jak najlepiej, jak najszybciej i
>> jak najbardziej elastyczniej. Z css jest nie tylko wygodniej, ale i lepiej
>> odzwierciedla rzeczywistość.
> Z CSS łatwiej można spieprzyć.
Wymachując piłą motorową też łatwo sobie krzywdę zrobić, ale bynajmniej
fajniej się nią ścina drzewa.
--
Dominik Chmaj _| _ o o |_ ICQ: 101929211
www.dominik.kei.pl (_| (_) (\/) | (\) | |\ GG: 919564
Rzeszów - łączmy się: news://news.tpi.pl/free.pl.rzeszow
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:44:26 MET DST