Autor: Ninik (ninik_at_dominik.kei.pl)
Data: Tue 11 May 2004 - 23:03:01 MET DST
Adam Płaszczyca <trzypion_at_oldfield.pulapka-org.pl> nakombinował(a) coś
takiego:
>> Widzisz podstawą standartu jest to by wszędzie wyglądała tak samo, mozna
>> szybko uzyc konstrukcji ktore blyskawicznie rozpieprza design w
>> poszczegółnych przeglądarkach, niestety nie ma ideału, ale w standardzie
>> chodzi o to by bylo mozliwie najlepiej wszędzie.
> No właśnie udowodniłeś, że HTML to dla Ciebei obrazek. A tymczasem
> podstawa standaryzacji HTML-a było założenie, że NIE BĘDZIE wyglądał
> tak samo.
Od kiedy? HTML był pomyślany jako język, który miał za zadanie wyświetlić
stronę. Miał swoje zasady. Jednak zaczęły się pojawiać przeglądarki i te
zaczęły ustalać swoje zasady dodatkowo, np NN wprowadził ramki, a IE
pływające ramki. Z czasem, niektóre elementy okazały się być przydatne i
wesżły do standardu, wiele jednak zakończyło swoje życie.
> Zresztą jak może wyglądać tak samo, skoro nei wiesz jakiej wielkości
> okno przeglądarki masz do wykorzystania?
A wiesz że mogę wiedzieć? Mogę to sprawdzić. To co i jak chce wyrazić
definiuję sobie, np minimalna wielkość czegoś, maksymalna wielkość czegoś,
lub coś dopasowujące się do czegoś. Mogę do tego mierzyć wielkość w
procentach, pikselach i podobnych. W zależności jak chce żeby strona
wyglądała to tak ma wyglądać i to w każdej przeglądarce. Widzę, że sam
zatrzymałeś się na starej generacji przeglądarek, gdzie język był na tyle
ubogi i każda przeglądarka musiała korzystać z swojej wersji strony.
Również dla wygody piszących strony teraz powinno się pisać jedną wersję.
Na poziomie HTML'a przynajmniej, bo z JS jaja są dalej.
>>> To zaprzeczenie zasady, że ostateczna interpretacja i layout jest
>>> zalezna od przeglądarki.
>> Jakie zaprzeczenie? Style są tak skonstruowane że możesz podać nawet swój
>> i w razie nieznajomosci jego przeglądarka ten schodek ominie, nie rozwali
>> jednak reszty. Dzięki temu dodawane są możliwości, nie odejmowane. Do tego
>> style wprowadzają dużo ułatwień.
> Rozwali całość dokumentnie.
Właśnie w css nie rozwali, pominie to co jest niezrozumiałe.
>>> I w efekcie zamiast 3 kb masz 300kb skompilowanego programu.
>> Tak, tylko kod html się nie kompiluje, css rowniez, za to dzieki stylom i
>> definiowanym klasom mozesz nie powtarzac nigdzie indziej tego co raz
>> napisales, no chyba ze mowa o nazwie klasy ;)
>> Chyba nie uzywales styli, że tak się bronisz - nie martw sie - za czasow
>> nn4 dla mnie tez to byla czarna magia i głupoty zupełne, jak sie okazało
>> tylko dlatego że nn4 jest kulawe.
> Uzywałem. I stwierdzam, że w 99% wypadków weblamerzy nie potrafią
> przedstawić infoprmacji w sposób taki, żeby była ona widoczna.
Nie rozmawiamy o tym czy ktoś potrafi dobrze wyeksponować treść czy robi
stronkę z migającym tłem i masą obrazków. To da się zapsuć zarówno przy
użyciu css i xhtml'a, jak i również w najstarszych standardach.
Usiłuję Ci tylko wytłumaczyć że CSS + nowsze standardy są o wiele
lepszymi.
--
Dominik Chmaj _| _ o o |_ ICQ: 101929211
www.dominik.kei.pl (_| (_) (\/) | (\) | |\ GG: 919564
Rzeszów - łączmy się: news://news.tpi.pl/free.pl.rzeszow
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:44:26 MET DST