Autor: Ninik (ninik_at_dominik.kei.pl)
Data: Sat 08 May 2004 - 18:44:39 MET DST
Adam Płaszczyca <trzypion_at_oldfield.pulapka-org.pl> nakombinował(a) coś
takiego:
>> Czyli uważasz że nowe standardy są dla lamerów którzy nie potrafią używać
>> html'a? Cały xhtml, css2 pewnie jeszcze oczywiście javascript to wszystko
>> rzeczy, które są dla lamerów?
> Uważam, że nowe standardy są używane przez lamerów, którzy nie
> potradili użyć narzędzi, jakie oferował HTML 3.2 do osiągnięcia tych
> samych efektów.
Tylko html 3.2 dawał o wiele mniej możliwości. Dokumenty w tych dwóch
językach różnią się znacznie od siebie. Porównując 3.2 do np xhtml to
jakbyś porównywał karty performowane do zapisu na dyskietkach. Nie tylko
jest większa wygoda pisania, jest więcej reguł i język jest bardzo ścisły
sam w sobie. Sama strona również jest czytelniejsza bo masz rozdzielone
style do formatowania, zostaje Ci niewiele więcej poza treścią.
HTML 3.2 jest bardzo statyczny, wiem że wiele osób nie wykorzysta tego co
dają nowe standardy, dodatkowo można wiele popsuć, ale każdy kij ma dwa
końce (no chyba. że proca :). Lamerskie jest za to używanie na siłę
standardu tylko po to by przykleić sobie stickera albo brak umiejętności
pisania w nich, co w przypadku xhtml'a nie jest łatwe.
>> Co do css to wygląda on nieco inaczej jedynie w pewnej badzIEwnej
>> przeglądarce oraz oczywiście w starszych, które go nie potrafią obłużyć,
>> czego bardzo dobrym przykładem jest nn4.
> Tak? znaczy niezależnie od tego, jaką czcionką wyświetlasz tekst to on
> jest taki sam?
Tego nie powiedziałem. KAżdy system jest inny, każdy zawiera swoje
ustawienia i czcionki. Aby strona wyglądała dokładnie tak samo musisz mieć
wszystko dokładnie takie same, a to niemożliwe.
Jednak poza tym że w systemie masz arial, verdane czy cokolwiek innego to
jeszcze w przeglądarce masz ustawione czcionki: proportional, serif,
sans-serif, cursive, fantasy i monospaced. Autor strony powinien w stylach
podać nazwę czcionki która mu się umarzy, np: Century Gothic, potem może
podać czcionkę którą mniej lubi, na wypadek gdyby tamtej nie było, czyli
np: PL Mystical, i tak kilka które przewiduję, że ktoś może mieć. Koniec
jednak tej wyliczanki to rodzina czcionek, którą ustawiasz Ty w
przeglądarce. Ostatecznie strona wygląda w możliwie najwierniejszy sposób,
na jaki pozwala to co masz na komputerze. Co do wielkości to kwestia
ustawień. Dlatego taka mozilla ma np opcję o najmniejszej dozwolonej
czcionce czy też o tym jak powiększać czcionki. Oczywiście czasem można
nieźle tym rozwalić sobie design, ale dużo pozwala pomóc gdy ktoś
niedowidzi.
>> Do czcionek możesz odnosić się poprzez em, ex, pt, px, % i jednostki miary
>> (np cm, mm itd) - daje Ci to wiele możliwości. Nie zapominaj jednak, że
>> wiele przeglądarek jeszcze przelicza jakoś te wartości - np mozilla ma
>> jeszcze wielkość wyświetlania w dpi.
> No jasne. I w efekcie czcionka sie pieprzy. Inaczej w mozilli pod win,
> inaczej pod linuksem i inaczej pod OS/2. Choćby dlatego, że czcionki
> się inaczej mogą nazywać.
Głupoty panie, różnice pomiędzy mozillami są tak minimalne, że nie ma co
sobie tym zawracać głowy. Jeśli strona jest napisana pod mozillę i zgodnie
z standardami to pod IE wygląda dobrze, jeśli na odwrót to są schody i to
niestety jest w wielu przypadkach.
Na pewno do tego nie ma nic standard, a na pewno im starszy tym gorszy.
Aktualnie masz tyle opcji wyboru wielkości że spokojnie Ci wystarczy.
--
Dominik Chmaj _| _ o o |_ ICQ: 101929211
www.dominik.kei.pl (_| (_) (\/) | (\) | |\ GG: 919564
Rzeszów - łączmy się: news://news.tpi.pl/free.pl.rzeszow
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:44:25 MET DST