Autor: Piotr Grzybowski (orkrist_at_corcoran.if.uj.edu.pl)
Data: Sun 01 Jul 2001 - 11:55:45 MET DST
On Sun, 1 Jul 2001, Leszek KUBRAK wrote:
> On Sun, 1 Jul 2001 11:15:11 +0200 (MET DST), Piotr Grzybowski wrote:
>
> >On Sun, 1 Jul 2001, Leszek KUBRAK wrote:
> >
> >> Zwykły HPFS ma ograniczenie 2 MB, tak więc pomysł nie jest najlepszy.
> >> Chyba, że masz na myśli HPFS386.
> > jesli masz, to warto sprobowac [..]
> >
> Mam i używam. W jednej maszynce mam HPFS386, natomiast w drugiej (eCS)
> HPFS + JFS.
wlasnie, jfs, wszystko jest ok? mialem jfsa, i prawde mowiac, sterownik
nie umial poznac czy system plikow zostal zamkniety ostatnio i czy
skonczylo sie to sukcesem, nie mowie ze sie wszystko posypalo, ale
raz sie zdarzylo - za 100 razem kiedy chkdsk sie nie uruchomil, a system
plikow mial bledy - ze musialem go recznie uruchomic, zeby
sie dowiedziec ze powinien zostac uruchomiony przy starcie. poza tym
byla nie wielka roznica w wydajnosci, nie pamietam wynikow benchmarkow,
ale nie bylo rewolucji. co do jfsa to zastanawia mnie jeszcze jedna
sprawa, czemu ibm przylozyl sie az tak do tego zeby ten system plikow
"cofnac" w rozwoju w wersji dla osa? chodzi mi o takie drobnostki jak :
rozroznianie plikow : Plik i plik, a takze o znaki: ?,* i im podobne,
ktorych nie da sie uzyc. poza tym jfs jest calkiem calkiem.
pg
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:32:40 MET DST