Autor: Jan Gromadzki (jan_at_P25.bu.uni.wroc.pl)
Data: Mon 21 May 2001 - 11:04:19 MET DST
on Nie 20. Maj 2001 02:17, you wrote
> A w imię czego OS/2 ma się dostosowywać do mniej wydajnego ststemu
> plików. Jak jedna baba ufarbuje się na rudo to nie znaczy, że mają to
> zrobić wszystkie.
Proponuję podejść do kwestii pragmatycznie. OS/2 obsługuje FAT, FAT32 jest
jednak wyraźnie lepszy (tak jak Win98 od Win311 np.), jest to system plików
nader często spotykany w naturze. Poza tym skoro taki linux obsługuje go
znakomicie i nikomu z jego twórców korona z głowy przy pisaniu stosownych
sterowników nie spadła, to dlaczego by OS/2 nie miał tej możliwości na
porównywalnym poziomie? Sądzę, że wszystkim by to ułatwiło życie. Jestem
zdania, że nowczesny i produktywny system operacyjny powinien dawać możliwość
dostępu do różnych, zwłaszcza popularnych, systemów plików.
> A może by tak Bil pomyślał (kurde!:)) i dopisał do windy obsługę HPFS?
> Ale pewnie nie uda mu się pomyśleć.
Bądźmy realistami, na razie Win2000 niszczy BootManagera z OS/2.
JG
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:31:59 MET DST