Autor: Lech Wiktor Piotrowski (lewhoo_at_teamos2.org.pl)
Data: Tue 06 Mar 2001 - 17:57:49 MET
On Tue, 6 Mar 2001 07:51:37 +0100 (MET), Leszek KUBRAK wrote:
>On Mon, 5 Mar 2001 21:01:57 +0100 (MET), Przemyslaw Dobrowolski wrote:
>
>>On Mon, 5 Mar 2001 20:18:06 +0100 (MET), Leszek KUBRAK wrote:
>>
>>>Cytat z Watcoma :
>>>"Because clock ticks are less precise than millisecond values, any time interval that
>>>is specified in milliseconds will be rounded up to the next clock tick".
>>
>>wow.... czego się można dowiedzieć.
>>Przez telefon pomagałem żeby lewhoo użył TIMER$ :)
>>
>
>No cóż konstrukcja PC-ta jest taka jaka jest. I tak OS/2 jest lepszy od starego
>poczciwego DOS-a. Tam okres zegara był ponad 50 ms, tutaj 30.
>Poza tym OS/2 nie jest systemem czasu rzeczywistego. Co innego np QNX. Tam
>możesz odmierzać timeouty naprawdę z dokładnością do 1 ms.
>
Moj znaojmy dostal sie do sleepa pod Dosem, ale w paszczalu, i bardzo dokladny on
jest... Tyle ze nie wiadomo, czy to mierzy milisecundy, czy cykle procesora, bo jego gra
chodzi z inna predkoscia na kazdym komputerze ;)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Lech Wiktor Piotrowski | ICQ#: 50746253 | lewhoo_at_teamos2.org.pl
TeamOS/2 Poland Webmaster - http://www.teamos2.org.pl
Inne systemy maja uzytkownikow, OS/2 ma wyznawcow
My home OS/2 system uptime is: : 1d 0h 36m 22s 914ms (en).
----------------------------------------------- -------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:30:34 MET DST