Autor: Piotr Trzcionkowski (trzcionk_at_us.edu.pl)
Data: Tue 17 Dec 1996 - 01:03:44 MET
11 Dec 1996 17:34:35 +0100, Grego_at_RMnet.IT (Gregorio Kus) napisał(a):
>On Wed, 11 Dec 1996 11:31:05 +0100, Rafal Gralak wrote:
>
>>Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT) wrote:
>>> a pamietales o tym ze partycja z ktorej sie bootuje OS/2
>>> musi sie w CALOSCI znalezc w obszarze pierwszych 1024 sciezek dysku?
>>
>>Heh, ciekawostka przyrodnicza, u mnie NIE MIESCI sie w obszarze pierwszych
>>1024 sciezek i dziala sobie spokojnie...
>
>tak, juz raz mi sie to gdzies (bodajze na OS2-L)
>obilo o uszy. Podobno jest to mozliwe, kiedy polowa
>partycji HPFS + polowa obszaru zajetego przez pliki
>systemowe miesci sie w pierwszym 1k cylindrow
>(HPFS zapisuje pliki od srodka).
>Co ciekawe (ale rowniez podobno, ja w kazdym razie nie
>eksperymentowalem) nie dziala to w przyp partycji FAT
>a powinno przeciez dzialac "tym bardziej" bo FAT zapisuje
>pliki od poczatku.
Nie jest to przypadek odosobniony bo ja juz drugi raz mam tak zrobione
i nie ma zadnego problemu. Jesli os wiernie emuluje LBA w tym sensie,
że robi to tak samo to nie rozumiem skad to ograniczenie. Jak startuje
uzywa BIOSu a potem przechodzi na swoja emulacje. Rzecz jasna w obu
przypadkach czyta dokladnie to samo. Moze jednak nie jest tak, ze
potrzeba
>
>W kazdym razie, HPFS nie przydziela plikom miejsca na stale
>i zawsze gdzies tam w backgroundzie, na niskim priorytecie
>sobie porzadkuje, usuwa "dziury" etc. Moze nie rusza plikow
>ktore nie maja "nieciaglosci" i leza w obszarze pozbawionym
>dziur (a tak przeciez napewno jest z plikami systemowymi,
>zapisanymi na czystej partycji w trakcie instalacji), ale
>tylo MOZE. Artykul na temat architektury HPFS czytalem tak
>dawno ze juz po prostu nie pamietam. Jesli jednak w HPFS
>pliki rzadziej uzywane sa powoli przesuwane na zewnatrz
>a te uzywane czesciej - do srodka (aby zmniejszyc sredni ruch
>glowic), to ktoregos dnia Twoj system po prostu sie nie zabootuje.
>Moze to potrwac dlugo, gdyz w koncu pliki systemowe sa uzywane
>"czesto", ale jednak ani mi sie tego nie chcialo sprawdzac
>ani ryzykowac.
...i jeszcze pliki systemowe maja wlasciwy atrybut, ktory miedzy
innymi przez takie narzedzie jak NU (oczywiscie nie w os/2) jest
interpretowany jako plik nie podlegajacy porzadkowaniu. Slowem to
tylko sf a rzeczywistosc jest inna.
> Coz mi w koncu przeszkadza miec jedna partycje
>"czysta" OS/2 "prosto z IBM" i druga, wielka, do wszystkiego
>innego. (beh, zebyz to takie proste bylo, ja pod os'em mam
>"dyski" od A do I, a i tak to nie sa bynajmniej wszystkie
>partycje moich 2 HD)
A po co A do I ? Rownie dobrze moglbys sobie utworzyc katalogi. Nie
rozumiem po co komu wiele partycji chyba, ze fatowskich.
>
>Grego
Piotr Trzcionkowski
tel. +48 (0-32) 1-284-907
http://www.cto.us.edu.pl/~trzcionk
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:07:54 MET DST