trybun <MxLeChSo@jahu.cb> wrote:
> W dniu 26.01.2021 o 01:56, Animka pisze:
>> W dniu 2021-01-25 o 17:13, trybun pisze:
>>> W dniu 25.01.2021 o 14:52, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>>> trybun <MxLeChSo@jahu.cb> napisał(a):
>>>>> Jak to, wystarczy szkodnika zabezpieczyć hasłem i już jest
>>>>> nietykalny dla antywirusa?
>>>>
>>>> Tak. I nie ma w tym nic dziwnego. Nie można przecież oczekiwać, że
>>>> antywirus będzie się zajmował łamaniem haseł. Po to one są żeby nie
>>>> dało się dostać do zawartości archiwum.
>>>
>>>
>>> Antywirus, jak sama nazwa stanowi ma wykrywać wirusy,. A
>>> zabezpieczenie owego wirusa hasłem nie powinno być dla takiego
>>> programu żadna przeszkodą.
>>>
>>>
>>>>
>>>>>>> Bitdefender każe je pierwsze "wyodrębnić" i dopiero po tym
>>>>>>> przeskanować.
>>>>>> Skoro nie potrafi ich rozpakować bo nie zna hasła to liczy na
>>>>>> użytkownika.
>>>>> A więc pozostaje się zastanowić czy to ja jestem użytkownikiem i
>>>>> właścicielem tej kopii systemu..
>>>>
>>>> Nie wiem skąd wziąłeś taki pomysł.
>>>>
>>>> Tzn. są powody żeby tak uważać, np. na siłę resetowanie ludziom
>>>> kompów bo się poprawka zainstalowała, ale to nie ma związku z tematem.
>>>
>>>
>>> No skoro ja nie znam hasła którego żąda antywirus to wątpliwości
>>> nasuwają się same..
>>
>> Nie nadawaj haseł żadnym wirusom. Niech antywitus toto usunie.
>>
>>
>
> W sumie tytuł wątku trochę mylący, bo jeden z tych plikow to zaledwie
> 30bajtów a drugi w ogóle nie zawiera treści. Ciekawiło mnie tylko to
> dlaczego antywirus nie jest w stanie ich przeskanować.
>
>
Bo jest zabezpieczony dostęp.
|