Grzegorz Niemirowski in news:j01n2c$2nv$1@news.icpnet.pl
> 1634Racine <1634@Racine.pl> napisał(a):
>> ale ja o cos innego pytalem.
>> (bo to, że cos jest dinozaurem, to argument tzw żaden)
> Dla mnie argument przeciwko dinozaurom do obsługa ODF, OOXML, eksport do
> PDF, wygodny interfejs oraz dostępność poprawek bezpieczeństwa. Ładną
> rzeczą są też ligatury. 2000 i 2003 nie mają nic z powyższych i
> porównywanie ich nie ma żadnego sensu.
ale dinozaury obsluguja to w obie strony - otwierajac i zapisując "do", po
zainstalowaniu pakietu zgodnosci i czegos tam jeszcze od Suna/Oracle dla
formatow open office. Minuta (mniej wiecej) roboty. Mam, działa.
Natomiast pdf - przez lata uzywalo sie pdf creator jako drukarke do office.
Oczywiscie dobrze jest to miec natywnie w pakiecie office, ale zeby dla tego
zamieniac office 2k na wyższe, płacić i miec jeszcze wieksza kolubryne?
Interfejs w office w2k nie byl/jest wygodny? hm.
Poważniej traktuje sprawe bezpieczenstwa, nie wiem, wierzę, że jest lepiej
(ale bym nie demonizowal, bez przesady, cos czuje, że tutaj jest takie
pójście za najwiekszą owcą w tych migracjach na > office w2k; ale moze
czegos nie wiem).
Krotko mowiac: jak dla mnie to zdecydowanie za malo, by pojsc w > office
w2k
Received on Tue Jul 19 02:25:03 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 19 Jul 2011 - 02:42:01 MET DST