SM pisze:
> On 16 Sie, 10:23, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:
>> W dniu 16.08.2010 00:25, SM pisze:
>>
>>> Wybrałem licencjonowanie "na serwer", gdyż jak rozumiem wtedy liczą
>>> się komputery jakie mają się łączyć z serwerem, a nie nazwy kont,
>>> czyli konkretne osoby.
>> http://www.activewin.com/win2000/trequire.shtml
>>
>>> Następnie - czy dobrze rozumiem, że powinienem mieć kupione licencje
>>> terminalowe dla każdego z komputerów klienckich? Jeżeli ich nie mam
>>> (pewnie to tylko papier), to co powinienem kupić aby być legalnym?
>> Licencje TCAL.
>>
>> I szkoda, że masz XP Home na stacjach, bo gdybyś był zainwe-
>> stował w XP Professional, dostałbyś za darmo licencję dostępu
>> terminalowego na każdą z tych stacji, o ile dobrze pamiętam.
>
> Miła Pani z 0801 powiedziała, że muszę kupić licencje TSCAL per
> Device - to na każdą ze stacji klienckich, a oprócz tego zwykłe
> licencje CAL per DEVICE, które aktywuje się na serwerze i ma być ich
> tyle ile klientów :|
> Przecież taka zabawa kosztuje z 700-800 pln na każdy komputer.
>
> Ponadto Pani mówiła, że w w2000srv nie ma czegos takiego jak licencje
> na użytkownika. I w związku z tym nie mam pojęcia co oznaczają hasła
> "na użytkownika" i "na serwer" które widze w panelu sterowania
> w2000srv.
>
> Konkludując - mam jeszcze większy mętlik w głowie niż miałem :(
Bo kupujesz licencję i sam wybierasz przy dodawaniu, czy ma być na
urządzenie, czy użytkownika. ZTCP to na użytkownika lepiej, gdyż
licencja nie jest sztywno powiązana z jednym użytkownikiem i kupujesz
tyle ile będziesz używać jednocześnie. Na urządzenie, no to jak masz
jakiś komputer i Ci się popsuje, to właściwie musisz kupić drugą
licencję, poza tym, licencja na urządzenie jest na sztywno powiązana z
danym sprzętem.
Received on Thu Aug 19 00:15:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 19 Aug 2010 - 00:42:01 MET DST