Dnia Mon, 31 May 2010 22:52:03 +0200, 1634Racine napisał(a):
> robi sie jakas "walka na slowa"? :) zdaje siÄ™, ze [zawsze?] system plikow
> jest w transakcji wiÄ…zanej podany z pewnÄ… wlasciwÄ… mu filozofiÄ…/"algorytmem"
> obslugi, ktorej zadaniem jest optymalizacja tegoż systemu. Przeceiz nie jest
> tak, ze fat32 bez problemu moze byc _obslugiwany_ [co-by-to-nie-znaczylo]
> tak samo jak ntfs, tylko nikomu sie nie chce. To znaczy ,że "jakby" ma
> znaczenie jaki to system.
> No, pewnie to zaawansowana wiedza, ale ja prosto pojmuje Twa uwage, ze nie
> ma znaczenia jaki to system,ale obsluga jego. I na intuicje podejrzewam, ze
> nie do konca masz - w tych slowach - racje. Bo, powtarzam ,jesli tak jest,
> to od razu obslugujmy fat tak samo jak ntfs i po sprawie. Po co nowy system
> ntfs, czyli nowa organizacja [co-by-to-nie-znaczylo] plikow.
ntfs ma kilka cech ktorych na fat32 nie znajdziesz:
http://students.mimuw.edu.pl/SO/Projekt05-06/temat2-g1/ntfs/ntfs.html
a wracajac do sposobu obslugi filesystemu przez system operacyjny to chyba
mozna to porownac do samochodu (filesystemu) i kierowcy (systemu
operacyjnego). Tym samych samochodem kazdy kierowca moze jechac inaczej, ale
nawet najlepszy kierowca nie da rady osiagnac tych samych wynikow dowolnym
samochodem.
-- pozdrawiam NorbertReceived on Tue Jun 1 13:20:03 2010
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 01 Jun 2010 - 13:42:00 MET DST