Re: jak zablokować aktualizacje FireFoxa?

W dniu 2010-02-04 12:13, Radosław Sokół pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> 2) Ja bym raczej zostawił IE8 a wywalił to, co ma problemy
>>> z nowszą przeglądarką. Czy z powodu, że nowe klucze nie
>>> mieszczą Ci się w torbie rezygnujesz z wymiany na nowy
>>> zamka drzwi domu, który da się otworzyć byle gwoździem?
>>
>> A skupiłeś się na tym, co napisałem? Z czego mam zrezygnować? Ze
>> współpracy z UM? Proponujesz, żeby jak USA ogłosić Deklarację
>
> A gdzież to napisałeś? Napisałeś o jakimś "Xsat", którą to
> nazwę słyszę po raz pierwszy i kojarzy mi się co najwyżej ze
> stroną WWW o telewizji satelitarnej.

No fakt, kojarzyłem, że rozmawialiśmy o księgowych i o urzędach. Ale
faktycznie w poprzednim liście tylko napisałem o Xsacie.

> PS. Niektóre UM są rozsądniejsze. Np. w gliwickim dba się,
> by nawet *wewnętrzne* systemy informatyczne były zgodne
> *co najmniej* ze wszystkimi wersjami IE oraz Firefoksa.
> Da się? Da się. To w czym problem?

No to właśnie teraz walnąłeś kulą w płot, bo Xsat to właśnie rozwiązanie
z gliwckiego UM. To jest jakiś oraclowy VPN, który pozwala księgowym na
łączenie się z baz UM i wklepywanie danych bezpośrednio do ichniego
systemu. Całość wymaga IE7 i nie pójdzie wg ichniego informatyka ani w
IE8 ani w Sevenie.

Zresztą, tydzień temu do bytomskiej szkoły kupiłem kompa z Windows XP z
powodu ,,superproduktów'' QNT, które nie pójdą na nowszych windowsach. I
za chwilę będzie problem szerszy, bo niestety paściate QNT jest chyba
wszędzie... Ale to tak na marginesie naszej dyskusji kiedyśtam.

>> A moż-esz nie-ciąć w pół moi-ch wypo-wiedzi? Bo że swo-je tni-esz, to
>> two-je zbo-czenie, ale ja napisałem całą wypowiedź, w której było o tym,
>> że Gugiel się odwrócił od FFa i temu wieszczę jego upadek.
> Ale pewnie nie upadnie. Zobaczymy za rok czy dwa.

Mógłby upaść. Nienawidzę Mozilli :D

>> Supported Browsers
> A ja mogę sobie napisać, że moja strona WWW jest obsługiwana
> tylko przez Operę. I co z tego, inne przeglądarki jej nie
> obsłużą?

No może można jakoś próbować oszukać i shaczyć temat.

>> Right now we support browsers that support both the video tag in HTML5
>> and the h.264 video codec. These include:
> Zadałem sobie trud poszukania informacji i mam wiarygodne wy-
> tłumaczenie. Firefox nie obsługuje H.264 i nie będzie obsługi-
> wał, bo jest to standard obarczony ryzykiem patentowym. Chrome
> obsługuje, ale otwarte Chromium tej samej przecież firmy *rów-
> nież* nie. Opera też nie. W efekcie Google ogranicza się do
> dwóch "własnościowych" przeglądarek, odcinając się od ruchu
> open-source.

... który notabene umiera i za niedługo niewiele z niego zostanie, bo
otwartość nie działa we współczesnym świecie.

> Don't be evil? To hasło staje się żenujące, przyznam.
>> * Microsoft Internet Explorer with Google Chrome Frame installed
>> (Get Google Chrome Frame)
> Czyli w zasadzie *też* jest nieobsługiwany, bo z tym dodat-
> kiem staje się w zasadzie Chromem...

Owszem. Dlatego napisałem, że tylko koszerne są Chrome i Safari.

>> Firefox jako pierwszy wprowadził kodeki OGG i osadzanie w stylu HTML5
>> już w wersji 3.5: http://www.mozilla-europe.org/pl/firefox/video/
>> I co z tego? I tak YT uznaje tylko koszernego Chroma i Safari.
> Bo wybrali inny sposób kodowania wideo, nie według otwartych
> standardów, lecz zamkniętego. Czas pokaże, co będą woleli
> użytkownicy. Obstawiam, że większość pozostanie przy uniwer-
> salnym (względnie) Flashu.

Takoż własnościowym, zamkniętym, a do tego koszmarnie zasobożernym.
I to nie przeszkadza Firefoksowi go obsługiwać.

-- 
Przemysław Adam Śmiejek