Kamikazee in news:hh8dtb$3r6$2@inews.gazeta.pl
> W dniu 2009-12-27 15:57, 1634Racine pisze:
>> Czy, w sumie, nie jest najlepszą, bez kombinowania jakiegokolwiek,
>> prosta,a ceniona powszechnie propozycja typu contig (ewentualnie z
>> jakims frontendem)?
>> Ale warto - skoro juz o tym - zapytac: konkretnie, to czymże Defraggler
>> lepszy od contiga?
>> Ktos coś wie o tym?
> Możliwość wybierania plików do defragmentacji,
zdaje sie, ze Power Defragmenter (czyli contig z frontendem, jak
wspomnialem) daje te mozliwosc bez problemu
> szybka analiza
> fragmentacji z dokładnością do pojedynczych plików,
tego contig nie ma, tzn [jesli dobrze rozumiem Ciebie] contig nie listuje
[przynajmniej jakos wprost] analizy stopnia fragmentacji, ale tez pytanie:
jak bardzo ta funkcja jest potrzebna dla samej defragmentacji.
> opcja szybkiej
> defragmentacji.
Power Defragmenter (czyli contig z frontendem) daje w prosty sposob cos, co
nazwac mozna szybka defragmentacja: pliku, katalogu, dysku. Ale daje tez
triple pass disk defragmentation.
Mnie chodzi o jakas _zdecydowana_ przewage jakosciowa defragglera nad
contigiem w sprawie dla ktorej te softy powstaly: w defragmentacji. Tylko.
Received on Mon Dec 28 01:20:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 28 Dec 2009 - 01:42:01 MET