Dnia Wed, 18 Feb 2009 02:04:27 +0100, 1634Racine napisał(a):
> Sempiterna in news:499b28b9$1@news.home.net.pl
> [............]
>>> Nie sądzę, by fat32 było dla systemowej czymś dobrym...
>
> wiem, ale biore pod uwage defragmentacje - przy fat32 jest mozliwosc braku
> zapasu wolnej przestrzeni na w miare konkretnym poziomie [oczywiscie jakas
> wolna byc musi] i jednoczesnie koniecznosc min. 30-40% (?) wolnej przy
15-20%.
> ntfs, jakos tak. Przy fat32 nie ma specjalnie polecanej "gorki" ponad
> system. czyli przy fat32 mozna oszczedniej wykroic systemowa.
>
> za reszte posta - dzieki.
A tam. Na każdym typie partycji z niewielką ilością wolnego miejsca jest
ono podziabane na maleńkie kawałeczki i każda próba zapisu co większego
pliku jeszcze tę fragmentację powiększa.
-- M. [Windows - Shell/User MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.KaweckiReceived on Wed Feb 18 13:10:04 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 18 Feb 2009 - 13:42:01 MET