Re: dbx-y z (1) w nazwie

Autor: 1634Racine <1634_at_Racine.pl>
Data: Sun 25 May 2008 - 19:03:02 MET DST
Message-ID: <g1c68d$5og$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Piotr Palusiński in news:g1bsim$sbg$1@nemesis.news.neostrada.pl
[............]
> Nic nie przenoś, wszystko masz w plikach *(1).dbx - są to nowe foldery
> (aktualnie używane) powstałe na wskutek np. kompaktowania, jakiegoś
> błędu w OE itd.. Możesz zoabzcyć, który plik jest starszy i go skasować
> - na 99% starsze sa pliki te bez (1) i mają mniejszą zawartośc.

a jak powiem, ze np. pewien plik:
- *bez* (1) powstal 29 marca 2008, 15:27:18
- plik *z* (1) powstal 29 marca 2008, 15:27:20
czyli starszy jest faktycznie ten bez jedynki, ale za to jest 3x wiekszy....
Czyli co?

a z kolei inny plik:
- bez jedynki powstal 28 marca 2008, 00:57:17
- z jedynka powstal 2 kwietnia 2008, 15:36:20
czyli starszenstwo zgadza sie i wagowo z jedynka jest 2x wiekszy - tutaj
jest tak, jak piszesz.

No i co z tymi dwoma fantami?

Oraz:
rozumiem,ze jesli jest tylko jeden dbx i to z (1), to po prostu
zarchiwizowac likwidujac (1), zlikwidowac konto, zalozyc konto, niech sie
utworzy dbx maly bez jedynki, staremu wykasowac (1) i zastapic nowy dbx.Tak?
Tylko ze kiedys juz tak robilem i nie dzialalo :) musialem wrocic do nazwy z
(1).
OK, ale to akurat nie jest problem - problemem jest pare dbx-ów, w tym z
(1).
Received on Sun May 25 19:05:26 2008

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 25 May 2008 - 19:42:02 MET DST