Re: 4 rdzenie co na to Win XP ?

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Piter"
>>>Na komputerze używane są dwa komunikatory GG oraz Trans. W obu na raz
>>>odpalonych jest kilkadziesiąt okienek rozmowy prywatnej. Celerona 3.06 i 1
>>>GB ram po prostu to zabija. Jak jeszcze do tego ma być coś wydrukowane na
>>>drukarce to pierwsza strona wychodzi po 15 minutach :(
>>>
>>>Po prostu brakuje mocy CPU.
>> A pewien jesteś, że nie brakuje mu pamięci? Manipulacja priorytetami
>> procesów coś zmienia?
>Ramu starcza, jest jeszcze około 200-300 MB zawsze wolnego.

Wolnego gdzie?

>Tak manipulacja priorytetami coś zmienia, np. wydrukuje sobie szybciej :)

No właśnie o to chodzi w priorytetach :-)

>>>I teraz pytanie czy kładąc procesor 4 rdzeniowy,
>>>system rozdzieli sobie jakoś inteligentnie tą moc? Tzn. jeden rdzeń na gg,
>>>drugi na transa, trzeci wydruk, czwarty antywirus?
>> "Tę", nie "tą"!
>> A tak poza tym, od tego właśnie jest scheduler, żeby "rozrzucał" wątki
>> pomiędzy procesorami (czy też rdzeniami w tym wypadku). A jak bardzo mu
>> nie będzie szło, zawsze możesz "przypiąć" dany proces do danego
>> procesora.
>Jednak użytkownik, który to obsługuje nie chce się bawić w ręczna zabawę,
>przypisywanie procesu do rdzenia. To ma działać i tyle.

Żadne narzędzie uniwersalne nie jest dobre w każdym możliwym przypadku.
(zgadnij dlaczego jest tyle różnych schedulerów dostępnych pod Linuksa
(pomijając kwestie ego autorów ;->)).
Niestety, wyżej przysłowiowej dupy nie podskoczysz. Jak masz dziesięć
aktywnie wykorzystujących procesor wątków, nie obrobisz wszystkiego
czterema rdzeniami. Po to są priorytety.

>Chyba że idzie na sztywno jakoś przypisać, że zawsze przy odpalaniu dany
>proces ląduje na danym rdzeniu?

Tego nie wiem. Trzeba by poszukać jakiegoś softu.

-- 
[------------------------] I am Eastwood of Borg. You're thinking, "Did
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] he assimilate 5, or 6?"
[ http://epsilon.eu.org/ ] 
[------------------------]