Re: Czy Vista zastąpi XP?

W wiadomości: e8gfd8$gfc$1@news.onet.pl,
Wiktor S. <wswiktorSP@Mpoczta.fm> napisał(a):
>>> Za jakiś rok nowe komputery (również te z niższych półek) pociągną
>>> nowy system bez żadnego problemu, i masowo będą sprzedawane z
>>> OEM-ową Vistą. Z czasem nowe programy będą wymagały Visty i nie
>>> ruszą pod XP-kiem... tak jak teraz często już nie chodzą pod 98.
>
>> Jednak 98 to system nie NT-kowy.
>
> No to co?

Witam!

To z tego, że XP i Vista to ta sama linia produktu. A 98 i XP dwie różne
innie produktów z częściowo wspólnym API i działające na tej samej rodzinie
procesorów.

>> Także przejście na Viste z XP to nie jest to samo co przejście z 98
>> na XP. Jednak 98 to był system operacyjny 16/32-bitowy wywodzący się
>> z DOS-u i Windows 3.11. Np. w 98 notatnik może załadować plik do
>> 64kb.
>
> Ja nie wnikałem w bitowość i wywodzącość się systemów. Parę lat temu
> nastąpiło masowe przejście z Windowsa 98/98SE na Windowsa XP.
> Millennium to epizod, a przeciętny użytkownik Windowsa 2000 na oczy
> nie widział.

Nie chodzi tylko o "bitowość", ale także o to, że np. XP/2000 obsługuje
Unicode, a 98 nie. Generalnie 98 zawiera podzbiór pełnego Win32 API. Dlatego
aplikacje zaczęły wymagać XP.

Co przeciętny użytkownik widział na oczy to nie wiem, nie jestem przeciętnym
użytkownikiem ;-)

Natomiast wiem, że do niedawna niektóre banki zalecały 2000. Teraz zalecają
XP, inaczej też zwanego Windowsem 2002. Także trochę się tych 200x jednak
pojawiło wśród użytkowników. Np. w szkołach widziałem 2000/XP chyba ze
względu na możliwość stosowania praw w systemie plików.

Generalnie systemy Win2000 i XP Prof. są mnie popularne od 98 i XP Home bo
są droższe. A systemy droższe są wybieranie jeśli wynika to z zaleceń,
wymogów aplikacji i uświadomionych potrzeb użytkowników.

-- 
Pozdrawiam,
Marek Janaszewski
[ j_marek(małpa)gazeta(kropka)pl ]
[ == USUN_TO. z adresu == ]