Re: partycje

** panther, 2006-01-26 23:49:

>> 1) Przy takim dysku nie bawiłbym się w ogóle w dzielenie
>> na partycje.

> A dlaczego nie? To zawsze bezpieczniejsze dla danych przy padzie systemu.

Bzdura. Pad systemu nie ma nic do padu systemu plików. Czy może miałeś
na myśli pad systemu (plików)?

Poza tym to przed padem systemu, systemu plików, sprzętu chroni Cię
kopia bezpieczeństwa, podział na partycję Cię przed tym nie chroni.

> Osobiście dzieliłem na trzy partycje dyski 4GB :)
> Obecenie na jednym ze starych dysków 40GB mam
> 8+10+10+10GB, na 8GB stoi system

Ale konkretnie po co?

>> 2) 4 GiB może być zbyt małą wartością, jeżeli chcesz mieć
>> tam system.

> Dla win2k spokojnie wystarczy 2GB

I sobie pogramy w pasjansa, odpalimy wordpada, napiszemy list w MSOE,
posurfujemy w MSIE. Tak. :)

>> 3) Wszystko zależy co dla Ciebie jest ważne. Ja bym sugerował
>> jednak NTFS, jest przede wszystkim bezpieczniejszy.

> NTFS

No po pierwsze bezpieczny (z uwagi na uprawnienia dostępu jak i
stabilność), poza tym szybszy (mając na myśli typowe użytkowanie, a nie
np. kopiowanie 15 tys. plików via exploder) no i mający ciekawe ficzery
i brak ograniczeń typu 4GB. :)

-- 
     +                                 '                      .-.     .
               .         http://kosmosik.net/             *    ) )
       *                                    .           .     '-'  . kK