Re: Backup za free poprzez LAN

*** Piotr Smerda <piotrs00@go2hell.pl>:

>>>>> Większe systemy dla macierzy dyskowych mają jako opcję możliwośc
>>>>> wykonywania replikacji typu SRDF (EMC) albo CA (HP) czy też coś
>>>>> a'la Shadow Copy z Windows (ale o wiele lepsze) nazywające się
>>>>> BusinessCopy. Są też odpowiednie software'owe rozwiązania dla
>>>>> systemów operacyjnych (np Veritas Volume Manager) które pozwalają
>>>>> robić snapshoty w dowolnych odstępach czasu i na dowolnym
>>>>> poziomie. Ale to niestety wszystko kosztuje grube pieniądze.

>>>> Wiesz ja mam to w całkowicie malutkim systemie operacyjnym, na
>>>> serwerku zrobionym ze zwykłego peceta i nie kosztowało mnie więcej
>>>> jak kilka godz. czytania dokumentacji, a nazywa się EVMS i
>>>> przychodzi z co bardziej przyzwoitym Linuksem.

>>>> http://evms.sourceforge.net/user_guide/#evmscreatesnap

>>>> :P

>>> I oczywiście EVMS ma funkcjonalność np SRDFa albo CA :)

>> Zależy o co Ci chodzi.

> O replikację pomiędzy macierzami na poziomie bloków na dysku,
> zaawansowane mechanizmy kontroli błędów, replikację pomiędzy
> macierzami oddalonymi o setki km itp. Na prostych pececikach nawet
> Twój EVMS tego nie będzie umiał zrobić. Ma on tylko część
> funkcjonalności VxVM a nie replikacji macierzowych.

Tak, ale wątek nie jest o tym. Chodziło mi o to, że EVMS pozwala robić
snapshoty na poziomie systemu plików i nie kosztuje nic. Widzisz czasami
masz takiego pececika a potrzebujesz takiej funkcjonalności.

>>> Nie rozśmieszaj mnie nawet :) Pracowałeś kiedyś na jakimś _dużym_
>>> systemie a nie na tych malutkich systemikach na pececikach? Spędź
>>> trochę czasuprzy konfiguracji i pracy z dużymi systemami dyskowymi

>> Co to jest duży system w/g Ciebie bo nie potrafię odpowiedzieć na
>> pytanie, to dosyć subiektywne.

> Duzy system = kilka serwerów klasy enterprise, bibioteka taśmowa na
> minimum 700 taśm, macierze dyskowe o pojemnościach kilkunastu TB i
> sieci SAN.

Aha. Nie masz jakiejś przekrętki na punkcie tej definicji? ZTCP na tej
grupie przytaczałeś ją już chyba ze 4 razy za każdym razem jak padł
temat programu do backupu. Mi to podpada pod masturbację.

>>> a potem "wyskakuj" jak diabeł z pudełka z tekstami o linuksach. Poza
>>> tym rozważamy tu backup dla Windows a nie dla jakichś "malutkich
>>> systemów operacyjnych na serwerkach zrobionych ze zwykłych pecetów".

>> Takich serwerków jest dosyć dużo na świecie, właściwie to główne
>> zastosowanie Windows.

> Ciekawe rzeczy powiadasz ... jak dla mnie to zwykłe zastosowania
> linuksów - typowy serwerek www, jakaś malutka baza MySQL itp.

Linuksa też z jednym zastrzeżeniem. Windows nie działa na niczym niż
pecet, Linux owszem. Polecam http://www.top500.org/ do przeglądu i na
czym to działa (nie, nie na Windows i nie tylko na Linuksie).

>>> Porządny backup to porządny podsystem dyskowy, biblioteka taśmowa, i
>>> dobrze skonfigurowany software a nie jakieś popierdułki na małych
>>> serwerkach.

>> Czyli np. Windows Server 2003 SBS nie ma porządnego backupu? To
>> ciekawe. :) Ciekawe czy ludzie powierzający temu swoje dane o tym
>> wiedzą. :)

> Oczywiście, że nie ma :) NTBackup i Shadow Volumes to wg Ciebie
> porządny system backupów?

Zależy od potrzeb - chyba właśnie w tym sęk. Ktoś ma określone potrzeby,
np. zrobić backup swojego serwerka - tutaj ntbackup spokojnie się nadaje
i na prawdę nie widzę powodów do masturbacji <BACZNOŚĆ!>"Tivoli czy 700
taśmowa biblioteka, SAN, TB"</SPOCZNIJ!> bo to chyba jakby dwie odmienne
rzeczy.

>>> Nie będę z Tobą dyskutował na temat tego, który system jest lepszy
>>> bo z klapkami na oczach i taką dyskusją powinieneś trafić na
>>> p.c.o.a. a nie na tę listę.

>> Listę? BTW, w którym miejscy ja napisałem czy coś jest lepsze czy
>> gorsze? Jak na razie to Ty to robisz?

> A kto podaje linki do SF.net i mówi o linuksach?

A dlaczego miałbym nie mówić? W którym miejscu natomiast napisałem czy
coś jest gorsze czy lepsze?

> Bo jak na razie to Ty wspomniałeś o czymś "co przychodzi bardziej
> przyzwoitym Linuksem".

No bo przychodzi to czemu nie miałem wspominać? Pisałem gdzieś, że to
jest najlepsze Linux rulez Windows suxxorz? Właściwie to odpowiedziałem
na post gościa, który pisał coś w ten deseń - tzn. podniecał się, że na
Linuksie wszystko to plik wobec czego wszystko zbakapujesz rsynciem - no
to mu zwróciłem uwagę, że to nie jest prawda, że Windows również ma
takie narzędzia. Ale nigdzie nie napisałem czy coś jest lepsze czy
gorsze. Jak uważasz inaczej to proszę wklej cytat gdzie mówię co jest
lepsze a co gorsze.

> Poza tym szybkie prześledzenie Twoich postów pokazuje że potrafisz
> gloryfikować linuksa

A tu już odchodzisz od tematu - napisałeś, że siedzę na tej grupie i
mówię co jest gorsze co lepsze (Windows/Linux) to proszę zacytuj, albo
się za przeproszeniem odpierdziel. To że sobie wypisuje inne rzeczy
(zgodne z tematyką grupy zresztą) na p.c.o.a jakby nie ma nic do rzeczy,
tutaj dyskutuję o problemach z Windows bo taka jest tematyka grupy.

> i pluć jadem na Windows.

Wiesz jak widzę BSOD w najmniej oczekiwanym momencie to faktycznie
rzucam bluzgi. Nic na to nie poradzę. :P

>> No i faktycznie może EOT najlepiej bo bez sensu uczestniczyć w tego
>> typu dyskusji. Pada pytanie o backup i wpada ktoś (w oderwaniu
>> totalnie od dyskusji) po to aby się masturbować mentalnie
>> <BACZNOŚĆ!>Tivoli, Veritas<SPOCZNIJ!>... Etc. ;>

> A jednak jeszcze coś dopiszę ... Ciekawe rzeczy piszesz - a jak Ty
> chciałbyś backupować pod Windowsem otwarte bazy danych, message store
> serwerów pocztowych, otwarte pliki itp. bez software które uważasz za
> oderwane od dyskusji?

Ntbackup ponoć potrafi backupować serwery Exchange... Co do baz to bazy
same w sobie potrafią (te co bardziej przyzwoite) robić sobie backupy,
kwestia konfiguracji.

> Poza tym jeśli nie zauważyłeś to część systemu odpowiedzialna za
> backup w Windows została stworzona dla MS przez Veritasa...

I dlaczego miałbym jej nie używać?

-- 
                                      +                       .-.     .
  Pozdrawiam,                .                            *    ) )
  Konrad Kosmowski                          .           .     '-'  . kK