Re: Jaki nastepny windows?

Kubaz wrote:
> Użytkownik "Tomasz Onyszko" <T.Onyszko_nospam_@w2k.pl> napisał w wiadomości
> news:cphi95$icq$1@inews.gazeta.pl...

> a to dlaczego? Napisalem teraz, ze 2k/xp jest stabilniejszy od 9.x a w tym
> cytacie napisalem, ze i tak jest niestabilny... gdzie tu niekonsekwencja w
> wypowiedziach?

Najpierw psioczysz ze systemy NT to padaka, ze w stosunku do 9x to tylko
dodatkowe bajety itp, kilka osob zwrocilo ci uwage na temat innej
architektury, jadra itp - wtedy nagle sie okazalo ze systemy 2k/xp/2003
sa niestabilne, post potem ze jednak sa stabilniejsze niz 9x ale i tak
nie sa stabilne

trudno ci sie wycofac z tego co sobie sadzisz w swoim menimaniu i
przyznac do tego ze nie masz racji, a co nadaje sie tylko na jakies advocacy

Zapewniam cie ze z mojego kilkuletniego doswiadczenia z systemami
NT/2k/XP/2003 sa to stabilne systemy, nalezy sie tylko nimi opiekowac
odpowiednie i wiedziec co sie dzieje w systemie. Podstawowa znajomosc
architektury i zaleznosc w systemie tez sie przydaje.

Jak dla mnie EOT, nie lubie sie spierac o wyzszosci swiat a nad swietami
b albo prowadizc dyskusji w ktorych jedna strona nie przyzna sie chociaz
czeciowo ze nie ma racji

Pozdrawiam

EOT

-- 
Tomasz Onyszko [MVP]
T.Onyszko@w2k.pl
http://www.w2k.pl